סגן נשיאת העליון מאותת: בג"ץ יתערב בנושא האימוץ ללהט"ב

בג"ץ דן הבוקר (ד') בעתירות נגד חוק האימוץ, לפיו אימוץ ילדים יכול להתקיים רק על ידי גבר ואישה נשואים. לפי העתירות שהוגשו על ידי המרכז הרפורמי לדת ומדינה, ארגון "אבות גאים", האגודה למען הלהט"ב וארגונים נוספים, נגד שר המשפטים והיועמ"שית, החוק מפלה זוגות להט"ב שמעוניינים לאמץ. אמנם הדיון נגמר ללא הכרעה, אבל בג"ץ הבהיר שכנראה יצטרך להתערב בנושא - כיוון שאין אופק לשינוי החקיקה.

• לכתבה המלאה

  

  עוד באותו נושאהיועמ"שית נגד חוק הנבצרות - אבל מרגיעה את נתניהו: "לא על השולחן"

  01/08/23 18:46

הדיון נפתח עם דבריו של נציג היועמ"שית, רן רוזנברג, שטען כי אין היתכנות פוליטית לכך שהתיקון לחוק יקרה בחקיקה: "דרך המלך היא בחקיקה. מאחר ואין היתכנות פוליטית ואם ביהמ"ש ילך לדרך הפרשנית אז יש לפרש את המונח 'ביחד' בחוק ככזה שמדגיש את היציבות התא המשפחתי, בהתאם לעקרון טובת הילד, ולאו דווקא גבר ואישה", אמר.

מתוך הדיון צילום: Yonatan Sindel/Flash90

"לפי כל הנתונים ואמות המידה לא ניתן להימנע מהכרעה פרשנית"

בתגובה לדברים הללו, אמר המשנה לנשיאת העליון, השופט עוזי פוגלמן שעמד בראש הרכב השופטים כי, "אנחנו מבינים שאין אופק לחלוטין שזה יגיע לחקיקה. אנחנו שוב בצומת שעל פי כל הנתונים ואמות המידה לא ניתן להימנע מהכרעה פרשנית", לדבריו: "כבר אירע בעבר שלא מוצה האפיק החקיקתי ובית המשפט פעל בדרך פרשנית. נראה שכך גם המקרה הזה". המשמעות - בית המשפט כנראה יתערב בנושא, וייתכן שיפסוק לטובת העותרים, כך שזוגות גאים אכן יוכלו לאמץ.

נזכיר כי בשבוע שעבר הגיש שר הרווחה, יעקב מרגי את עמדתו ביחס לעתירה, והביע התנגדות לאימוץ על ידי זוגות גאים: "ילד שנמסר לאימוץ נושא על גבו מורכבויות וקשיים, הן מעצם היותו ילד מאומץ והן נוכח נסיבות חייו או הנסיבות שהביאו לאימוצו. במצב דברים זה, העברתו למסגרת משפחתית חד מינית יש בה בכדי להוסיף לחייו מורכבות נוספת", טען.

יעקב מרגי | צילום: Yonatan Sindel/Flash90

תנועת בוחרים במשפחה: "בג"ץ חורג מסמכותו"

יו"ר תנועת בוחרים במשפחה מיכאל פואה מסר בתגובה: "בג"צ חורג מסמכותו. התפקיד של בית המשפט הוא לפרש את החוק, אבל הפעם בית המשפט נוטל לידיו את סמכות המחוקק ומבקש להכריע בסוגיה ערכית, התלויה בתפיסת עולם ושנויה במחלוקת ציבורית", עוד טען: "השאלה מה נקרא משפחה, מה טוב לילד, ומה המשמעות הציבורית של כל המהלך הזה, זאת סוגיה ערכית שלבג"צ אין בה יד ורגל".

עוד כתב: "למרות זאת, בשל האג'נדה שלו מחליט בג"צ להיכנס בנושא הזה ולפרש את החוק בניגוד מפורש לאמור בו, כי הוא חושב שהוא יותר חכם מכולם". לדבריו: "צריך לפעול ללא לאות בשביל למנוע מבג"צ להפוך להיות המחוקק, ולהחליט האם יש מקום להכרעה משפטית או לא. את הדבר הזה חייבים לעצור עכשיו".