לידיעת חברי מחאת המכנסונים - אתם מדכאים נשים

נערות בבית ספר ממלכתי לא הורשו להיכנס לכיתה עם מכנסונים, והכותרות באתרים זעקו: "הדרת נשים", "חוסר שוויון". כשהם מתעלמים הנקודה המרכזית - התרבות שלנו לא מתייחסת לאיברי הגוף של גברים ונשים באופן שוויוני

אוריה מבורך
כה באייר התשפ
,
19 במאי, 2020 15:27

צילום: shutterstock

כשעבדתי כמלצרית, זכורה לי לקוחה אחת מוזרה במיוחד. היא ביקשה תה עם אבוקדו. "אבוקדו? את בטוחה?" היא הייתה בטוחה. לא היה לנו בתפריט תה עם אבוקדו, אז אלתרתי לה. מעכתי שליש אבוקדו לתה שלה והגשתי לשולחנה. היא הזדעזעה מהמראה ואפילו לא טעמה מהנוזל הירקרק. למרבה הפלא, היא המשיכה להגיע לבית הקפה יום אחרי יום, לבקש בכל פעם תה עם אבוקדו, ולאחר מכן למחות על התה-אבוקדו שקיבלה בתמורה.

יום אחד ביקשתי ממנה להתלוות אליי למטבח בזמן שאני מכינה לה תה ולראות במו עיניה שהכל כפי שביקשה. "לא!" היא הזדעקה למראה האבוקדו. "אני רוצה אבוקדו! א-בו-ק-דו!". היא הרימה חצי לימון שהיה מונח שם, סחטה אותו לתוך כוס הזכוכית ומלמלה בעצבנות "מה כבר ביקשתי, כולה לסחוט קצת אבוקדו לתוך התה...". אל תכעסו עליי, אבל הסיפור הזה מעולם לא קרה. וזה טוב. זה חוסך לנו לפחות אישה אחת שהעולם הקומוניקטיבי שלה מנותק מהמציאות. הסיבה שסיפרתי לכם אותו, היא משום שהוא כן קורה כיום, אבל בשינוי קל: במקום אבוקדו, מדובר בירכיים של נשים.    

אתמול (ב'), נערות בבית ספר ממלכתי ברעננה, לא הורשו להיכנס לכיתה עם מכנסונים, למרות החום הכבד. הכותרות באתרים הפופולריים בישראל זועקות: שוב בית ספר "מדיר נשים", שוב מורים "סוטים" רואים בנערות צעירות "אובייקט מיני", שוב "חוסר שוויון בין-מגדרי". אני פמיניסטית, ולכן ערך השוויון מטריד אותי מאוד. אבל מטריד אותי גם שימוש לא אינטליגנטי במונח "שוויון". מובילי מחאת המכנסונים דורשים שהמוסד החינוכי יאפשר לבנות להתלבש במכנסיים קצרים מאוד, בטענה שלירך הנשית אין משמעות מינית. מבחינתם, כל מי שחושב שיש לירך של נערה משמעות מינית, הוא סוג של "סוטה", ו"זו בעיה שלו". 

במילים אחרות, הם טוענים שלושה דברים שאני, כמייצגת גישה דתית מסוימת, חולקת עליהם מכל וכל: ראשית, המשמעות המינית של הגוף היא לא באמת. זה רק במוח ה"סוטה" של מי שמתבונן בנערה. שנית, המשמעות המינית של הגוף היא שלילית. שלישית, אם מישהו חושב שהירך של בתי היא מינית, ומבקש ממנה להצניע אותה, זה מעיד עליו שהוא זאב טורף שלא יכול לשלוט בעצמו. 

 

 

התרבות מגדירה את משמעות איברי הגוף

נתחיל עם הטענה הראשונה ונשאל: מי קובע מהי המשמעות המינית של איבר גוף כלשהו? האם השאלה אם איבר מסוים הוא מיני או לא, נקבעת על פי תחושתה האישית של הנערה שהיא בעלת הגוף הזה? האם היא נקבעת על ידי המתבונן? האם היא "רק בראש של הגברים"? צר לי לאכזב את כל מי שמאמין באינדיבידואליזם נאיבי, כלומר, במחשבה שהכול נתון לחופש הבחירה האישי של האדם הפרטי. לא האישה ולא הגבר  הם אלו שבוחרים האם איברי הגוף הם בעלי משמעות מינית. אנחנו לא בוחרים את המשמעות של המילים שאנחנו משתמשים בהן, ואנחנו גם לא בוחרים מה היא המשמעות של איברי הגוף שלנו. מי שקובע את המשמעות של המילים, כמו גם המשמעות של איברי הגוף, זו רק גברת אחת: התרבות. נעים מאוד. 

התרבות היא זו שקובעת איזה איבר נחשב מיני ואיזה איבר לא נחשב מיני. נדמה לי שחברי מחאת המכנסונים מעוניינים להיאבק במשמעות המינית של הגוף. הם חושבים שהם יכולים לשנות בעצמם את העובדה התרבותית, לפיה לאיבר מסוים יש משמעות מינית. זו גם הטעות של אותה לקוחה פיקטיבית מבית הקפה שנמאס לה מהמילה "לימון" והיא מחליטה על דעת עצמה להחליף אותה באבוקדו. 

כשאני מתבוננת בפרי הדר צהוב וחמצמץ, אני רואה מולי לימון. גם אם אתאמץ מאוד מאוד לא לראות לימון, ובמקום זאת לראות אבוקדו, זה לא יצליח לי. כך גם כשאני רואה חזה נשי או ירך נשית. כן, גם ירך של נערה. אישה מסוימת יכולה לנסות לשכנע את עצמה ואת כולם מסביבה שאין שום משמעות מינית לירכיים שלה. אבל חברים יקרים, לא אתם קובעים את המשמעות המינית של איברי הגוף. התרבות לא שואלת אתכם. 

צילום: shutterstock

 

אז מי אמר שהתרבות מיחסת משמעות מינית לירכיים הנשיים? התשובה לכך עולה מתוך תרגיל פשוט מאוד: אני אצטט לכם כאן כמה משפטים שהופיעו לאחרונה במדיה, ואני מבקשת מחברי מחאת המכנסונים לומר לי אם הם מבינים אותם, ברמה הפשוטה ביותר של הבנת הנקרא: "הסקיפרית הכי שווה בים: קייט מידלטון חושפת רגליים בתחרות שייט", "ממתי טייסת לובשת מיני? קמפיין חדש נגד תחפושות מיניות לילדות תפס תאוצה". "מירי נבו, שדרנית ספורט: חשוב שרק יקשיבו למה שאני אומרת. אני לא אגיע, למשל, עם מיני למגרש. זה נראה לי לא לעניין". "תתרכז רק בכביש", מודיע שלט חוצות ובו מצולמת מאחור נערה התופסת טרמפים, כשהיא לבושה במכנסונים. 

חברי מחאת המכנסונים, שימו לב: לא שאלתי האם הטקסטים הללו מחפיצים נשים, וגם לא שאלתי האם אתם מזדעזעים מהם. אני שואלת אתכם שאלה פשוטה: האם הטקסטים האלה מובנים לכם? האם אתם מבינים אותם, או שמא הם נשמעים לכם כמו הטקסט הבא: "ממתי טייסת לובשת קשת לשיער? קמפיין חדש נגד תחפושות מיניות לילדות תפס תאוצה".

ננסה להחליף את המילה "רגליים" במילה "אצבעות", את המילה "חצאית מיני" ב"קשת לשיער", ואת תמונת הנערה במכנסונים בתמונת יד נשית עם צמיד של מכבי תל אביב. התוצאות שנקבל יהיו בלתי מובנות.  העובדה שכולנו, כולל חברי מחאת המכנסונים, מבינים את המשפטים הללו כאשר הם עוסקים ב"רגליים", בחצאית מיני ובמכנסונים, מוכיחה שהמשמעות של הרגל היא מינית, אפילו לשיטתם. זה ההבדל בין אצבע לבין ירך: מי שמוצא משמעות מינית באצבע, זה כנראה "רק בראש שלו". אבל מי שטוען שאין משמעות מינית לירך, כנראה שרוי בהכחשה. 

ואני תוהה לעצמי: מהיכן נובעת ההכחשה הזו? למה שמישהו ירצה לבטל את המשמעות המינית של הגוף הנשי? ייתכן שזה נובע מכוונות טובות. אנשים מסוימים רואים במיניות הנשית נקודת תורפה שגורמת לאישה להיות חשופה יותר לניצול ופגיעה. לשיטתם, אם גוף האישה לא יהיה מיני, הרבה מה"צרות" שלנו שנובעות משימוש שלילי במיניות האישה, ייעלמו. 

 

חברי המחאה משתמשים במילה "שוויון" באופן מוזר

זה אולי נשמע לנו נאור ומתקדם, אבל למעשה, הגישה הזו נגועה בפוריטניות, כלומר, רואה את המיניות כשלילית מעצם היותה. הנה דוגמה לכך מתוך כתבה שהופיעה בזמנו ב YNET. הכתבה ציטטה את דבריו של בית משפט בארצות הברית, שקבע שהחוק האוסר לנשים לחשוף את החזה בפומבי, מבוטל, משום שהוא מתבסס "על סטריאוטיפים שליליים שמתארים את החזה הנשי כאובייקט מיני, אבל לא את החזה הגברי".

אני מודה שנעלבתי מהפסקה הזו. "סטריאוטיפים שליליים"?! המיניות שלי היא שלילית?! האם נשים צריכות להיעלב מכך שבן הזוג שלהן מעוניין בהן באופן אינטימי, המבוסס בין השאר על ההבדל בין החזה הנשי לחזה הגברי? האם הגבר צריך לחוש אשמה על כך? ליברלים יקרים, לגמרי איבדתי אתכם בנקודה הזו. מעבר לטענה המקוממת והפוריטנית במיוחד הזו, כביכול המטען המיני של החזה הנשי הוא שלילי, אני גם מתקשה להבין את הרעיון של "שוויון" שמנסה להידחף לכאן.

אני מאוד בעד שוויון בין כל בני האדם, וכמובן גם בין גברים לנשים. אבל האם האיסור על חשיפת החזה הנשי בפומבי, בעוד שלגברים "מותר", מייצר חוסר שוויון, או שאולי הוא לוקח בחשבון את העובדה הפשוטה: גוף נשי וגוף גברי אינם אותו דבר?  

המילה "חזה" שמיוחסת גם לגוף הגברי וגם לגוף הנשי מייצרת אשליה לשונית כאילו אם אנחנו משתמשים באותה מילה, סימן שמדובר באותו איבר. אבל כשמשתמשים במילה אחרת, לפתע התמונה מתבהרת: לגברים יש חזה, ולנשים יש איבר אחר לגמרי, איבר ייחודי להן, שלגברים אין. כך גם לגבי הירכיים, הרגליים, ועוד איברים גבריים ונשיים שבטעות יש להם את אותו שם. 

חברי מחאת המכנסונים משתמשים במילה "שוויון" באופן מוזר, כמעט לא אינטליגנטי. גברים ונשים הם שווים מבחינת הערך שלהם כבני אדם, אבל הגופים שלהם לא שווים, לא זהים, ואפילו לא דומים. בהתאמה, גם המטען המיני של הגופים הגבריים והנשים הוא שונה. 

אני מכירה לא מעט נשים שחושבות שגבר עם זיפים הוא גבר מושך. אבל אני לא מכירה הרבה גברים שחושבים שאישה עם זיפים היא אישה מושכת. ברגע ש"משחררים" את החזה הנשי בטענה שהוא כמו חזה של גבר, וצריך להכתיר את כל הגברים והנשים הללו כשוביניסטים: המשיכה המינית שלהם היא "לא שוויונית"! בושה וחרפה! 

צילום: shutterstock

 

הניסיון להפוך את הגוף הנשי ללא-מיני, מדכא את המיניות הנשית ולכן מדכא נשים. לנסות לפתור את בעיית הפגיעה המינית על ידי הכחשת המיניות הנשית, זה בדיוק כמו לנסות לפתור את הבעיה הזו על ידי הלבשת האישה בבורקה. אנשים שמחוברים למיניות שלהם לא אמורים להסכים לשלם מחיר כה כבד. 

ולבסוף, חברי מחאת המכנסונים, אני רוצה לגלות לכם משהו: כאשר אצלנו בחברה הדתית דורשים מנערות לכסות את הירך שלהן בבואן לבית הספר, זה לא תמיד נובע מתוך גישה פוריטנית, שרואה במיניות הנשית משהו משפיל, ובגבר "זאב טורף" שאין לו שליטה על יצרו. לפעמים כן, אבל לפעמים זה מגיע ממקום אחר לגמרי.

לפעמים הגבר הדתי מעוניין לשמור על המיניות הנשית כ"סוד" עבורו, כמשהו מיוחד שהוא שומר אך ורק לו ולאשתו. הוא באמת ובתמים לא מעוניין לצפות במיניות נשית שאיננה שייכת לאשתו שעמה הוא כרת ברית. לא קשור להחפצה, לא קשור ל"הרהורי עבירה", ולא קשור ליצרים בלתי נשלטים. כך גם האישה. לפעמים הסיבה לכך שאישה בוחרת להתלבש בצניעות, היא משום שהיא לא מעוניינת לחוות חשיפה של איברי גופה המוצנעים, בהקשר שאיננו ברית נישואין עם בחיר ליבה. 

הדבר האחרון שהאישה והגבר מהסוג הזה מוכנים לעולל לעצמם, הוא להכחיש את המשמעות המינית של הגוף. כשאותם דתיים שומעים שכל מי שמייחס לירך של בתם משמעות מינית הוא "סוטה", הם אוחזים ראשם בתסכול. ברגעים הללו הם תוהים לעצמם, איפה  תימצא בכל זאת ילדה קטנה ואמיצה שתצעק כבר שהמלך הוא עירום, ושעירום הוא מיני, שירך נשית היא לא אצבע, ושאבוקדו הוא לא לימון.   

 

 

הכותבת: אוריה מבורך - מקימת "מכון אפרכסת", ומלמדת יהדות במסגרות שונות. ספרה "מה את מבקשת", העוסק בעימות בין היהדות לבין התרבות המערבית בנושא מיניות, יראה אור בשנה הקרובה.

19.05.2020

1. כתבה מדהימה (גבריאל)

יישר כוח!!!

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

2. מאמר חשוב, באמת צריך לדייק את המונח "שוויון" (מאמר חשוב, באמת צריך לדייק את המונח שוויון )

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

3. יישר כוח! וזה עוד בלי לדבר על ערך "צניעות" כעומד בפני עצמו, בלי קשר למיניות (כמובן במובן הרחב שלו, הכולל גם, אבל לא רק, לבוש)

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

4. מסכים עם כל מילה!!!! (ידידיה )

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

5. כתבת יפה מאוד! (דבורה)

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

6. ועדיין, בגדים ארוכים בחום 40 מעלות, זה מבאס!!!!!! (קשיא )

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

7. 6 - אני חושב שחצאית פחות חמה ממכנס (בכל מקרה, לפי ההגיון הזה, למה שלא נלך ערומים אם לבוש מבאס? ק)

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

8. 6 - אני חושב שחצאית פחות חמה ממכנס (בכל מקרה, לפי ההגיון הזה, למה שלא נלך ערומים אם לבוש מבאס? ק)

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

9. כתבה נכונה אך ארוכה ומייגעת - המלצתי לכותבת לקחת עורך טוב שיערוך הכתבה באופן ידידותי (משה )

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

10. הפיתרון של החילונים יהיה, עמדות או.ננ.ות לבנים. (ברוך)

בסוף זה מה שיהיה

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

11. ורק אני לא מבינה (אני)

למה א"א להורות לבנים ולבנות להגיע עם מכנסיים באורך ברך לבית הספר. מכבד את כולם ולא יוצר אי שויון בין בנים לבנות.

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

12. וואו! מדהים מדהים מדהים (צביקה)

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

13. אני ממש ממליצה לקרוא את הפוסט שפרסם הרב אברהם סתיו בפייסבוק. (פוסט מעולה ומשלים את התמונה )

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

14. מצוין. אני רוצה להוסיף שזה לא רק תרבות, אלא טבע האדם! (תמי)

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

15. מדהימה את. כל מילה בסלע (יעל)

צריך ללמוד את המאמר הזה בכל המוסודות ובכל הבתים..תודה

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

16. מאמר מעולה!!! (יוחאי)

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

17. ואו אין מילים ,אשה חכמה ומבריקה !! (יפה!!)

הפמיניסטיות כל כך דמגוגיות ולא מוכנות לשמוע אף מילה של הגיון....

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

18. מדהים שיש קולות כאלה (יוסף)

דברים שצריך לפרסם בכל מקום כבל במה לא רק באתר כיפה גם בווינט וואלה מאקו טוויטר אינסטגרם הכל...כל הכבוד אוריה חילך לאורייתא!!!

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

19. כתוב למטה שהיא הולכת להוציא ספר. מתי הספר יוצא? (מעוניין לקנות)

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

20. מעולה (מבקר עם ביקורת)

כל מילה נוספת מיותרת

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

21. כל הכבוד (חילי)

אחלה טור

דווח על תגובה לא ראויה
19.05.2020

22. ל11 (דני)

ע"פ ההלכה אסור לבנות ללבוש מכנסיים צמודים

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

23. לא הבנתי מה זה עניינך מה עושים בבתי ספר חילונים בדיוק... (אנה)

תתעסקי עם הקהילה שלך, אל תכנסי לנו לחיים החילונים.
אני באה אלייך להגיד לך איך לחיות? לא. תחיי את חייך בקהילתך ועזבי אותנו בשקט.
תודה רבה ואיחולי בריאות.

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

24. לאנה מתגובה 23. אם תקראי את הסיקור במדיה על המחאה, תראי שמאשימים בזה את הדתיים (ליאור)

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

25. תגובה לכתבה (ורד צברי)

שלום אוריה ,

קראתי את כתבתך וחייבת להגיב :
1. רשמת שהקביעה לגבי מה מיני ומה לא בחלקי גופנו נובע מהתרבות והיא ה"אשמה" והאחראית לכך, ובכל יקירה יש המון תת תרבויות, בינהם תרבות שקובעת כי אשה דתיה צריכה לעטוף את שער ראשה או לחבוש כובע או פאה כי השער שלה מיני ומגרה גברים... מה שלדעת תרבויות אחרות אינו כך. ואגב יאמרו אנשים שאין זו תרבות אלא דת...ויאמרון אנשים שיש פה גם אלמנטים של שליטה כי הרי מי קבע מה מיני ומה לא ? גבר או אשה ? חומר למחשבה עבורך כאשה פמניסטית לגבי מי שמנהל ומכתיב מהי התרבות הרצויה.
לגבי עניין המכנסונים אחד הדברים הנבעייתים בעיני זו ההגדרה וקביעת הגבול של אורך המכנס. מי מחלחיט בכמה סנטמיטרים זה מיני ? ובכמה לא? לצערי יש פה ענין של חוסר שוויון בין בנים לבנות. צריך לדעתי להגדיר בצורה ברורה את אורך המכנס גם לבנים וגם לבנות. גם גבר שהולך לחוף ים עם תחתון בגד יפ יכול להראות מיני, אבל שוב היופי הוא בעיני המתבונן.
ואגב לגבי מה שרשמת ש"הגבר רוצה לשמור לו את המיניות של האשה לעצמו ולא רוצה לצפות חלילה בעל כורחו במיניות אחרת ברחוב.. מציעה לך ולשאר הגברים הצעה פשוטה השתמשו במסכה שיש לכל אחד כיום בבית. ושימו אותה על העיניים כה בטוח תמנעו מלראות חלילה ירכי ילדה ולהתגרות מינית....
עצוב מאוד

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

26. תגובה (ורד צברי)

שלום אוריה ,

קראתי את כתבתך וחייבת להגיב :
1. רשמת שהקביעה לגבי מה מיני ומה לא בחלקי גופנו נובע מהתרבות והיא ה"אשמה" והאחראית לכך, ובכן יקירה יש המון תת תרבויות, בינהם תרבות שקובעת כי אשה דתיה צריכה לעטוף את שער ראשה או לחבוש כובע או פאה כי השער שלה מיני ומגרה גברים... מה שלדעת תרבויות אחרות אינו כך. ואגב יאמרו אנשים שאין זו תרבות אלא דת...ויאמרו אנשים שיש פה גם אלמנטים של שליטה כי הרי מי קבע מה מיני ומה לא ? גבר או אשה ? חומר למחשבה עבורך כאשה פמניסטית לגבי מי שמנהל ומכתיב מהי התרבות הרצויה.
לגבי עניין המכנסונים אחד הדברים הנבעייתים בעיני זו ההגדרה וקביעת הגבול של אורך המכנס. מי מחלחיט בכמה סנטמיטרים זה מיני ? ובכמה לא? לצערי יש פה ענין של חוסר שוויון בין בנים לבנות. צריך לדעתי להגדיר בצורה ברורה את אורך המכנס גם לבנים וגם לבנות. גם גבר שהולך לחוף ים עם תחתון בגד ים יכול להראות מיני, אבל שוב היופי הוא בעיני המתבונן.
ואגב לגבי מה שרשמת ש"הגבר רוצה לשמור לו את המיניות של האשה לעצמו ולא רוצה לצפות חלילה בעל כורחו במיניות אחרת ברחוב.. מציעה לך ולשאר הגברים הצעה פשוטה השתמשו במסכה שיש לכל אחד כיום בבית. ושימו אותה על העיניים כה בטוח תמנעו מלראות חלילה ירכי ילדה ולהתגרות מינית....
עצוב מאוד

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

27. וואו ורד (תגובה 26) כמה נאיביות... (נאורות היא אופיום לחילונים )

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

28. תגובה לורד (מגיבה 26) (אוריה מבורך )

תודה לך ורד על תגובתך, אגיב לפי סדר טענותייך:
א. נכון שמשמעותם של איברי הגוף משתנה מתרבות לתרבות. לכן הראיתי שגם בתרבות המערבית הירכיים הנשיים נחשבים למיניים. את זה הוכחתי על ידי העובדה שכולנו, כולל חברי מחאת המכנסונים, לא מבינים את המשפטים כשהם עוסקים בקשת לשיער, אבל כן מבינים אותם כשהם עוסקים בירכיים, רגליים, חצאיות מיני, ומכנסונים. מכאן, כל טענה ש"ירכיים של נערה זה לא מיני", היא התכחשות והיתממות. זאת למרות שאני אישית מאמינה לנערה שטוענת שהיא לא חווה זאת כמיני, וגם אני מאמינה לגברים מסויימים שלא חווים זאת כמיני. אבל לצערנו או לשמחתנו, התרבות לא שואלת יחידים, היא נמדדת על ידי השפה, שהיא רכיב אנטי-אינדבידואלי, והשפה מוכיחה שירכיים נשיים = איבר עם משמעות מינית.

ב. מסכימה לגמרי שצריך להגדיר אורך מכנס אחיד לבנים ולבנות. נפלא מבינתי מדוע בתי ספר ממלכתיים לא מייצרים שוויון באופן ההפוך- כולם, גם בנים וגם בנות, צריכים להגיע עם מכנס עד הברך. הטענה ששמעתי היא שרשתות האופנה, משום מה, לא מייצרים הרבה מכנסי-ברך לבנות. מוזר... אולי האופנה יודעת משהו שאנחנו לא יודעים? קראתי כתבה של מעצבת אופנה בדיוק בנושא הזה. היא טוענת שאין ביקוש למכנסי-ברך לבנות... מוזר. לא? איך נסביר את זה? איפה השוויון? מדוע הרצון של לקוחות חנויות הבגדים הוא לא שוויוני מבחינה מגדרית?


ג. כתבת שאת ממליצה לגברים ונשים כמוני, שמעוניינים לשמור את המיניות רק לברית הנישואין, להסתובב עם מסכה. וגם הוספת :"כדי לא להתגרות מירכיים של ילדה". ראשית, השימוש שלך ב"ילדה" הוא דמגוגי. אף אחד מהחברה שאני שייכת אליה לא מדבר על ילדות. גם בתיכון הממלכתי המדובר, אנו עוסקים בנערות. אני משערת שאת שייכת לשיח מערבי פוריטני שרואה במיניות משהו שלילי, ולכן את נחרדת מהמחשבה שלנערות יש גוף עם משמעות מינית. ייתכן שהיית רוצה לדחות את התפתחות הגוף שלהן עוד ועוד, רק כדי שלא ישאו על גופן את המטען ה"נורא" שמכניס אותן לזירת ההחפצה והדיכוי. ובכן, אני שייכת למסורת אחרת. בשיח היהודי שאני מגיעה ממנו, המיניות היא כלי חשוב מאוד בעולם, לא רק ליצירת ילדים, אלא ליצירת ברית וקדושה בין איש לאשתו ובין אישה לבעלה. מבחינתי ההכחשה של המיניות והטריוואיליזציה שלה ל"לא ביג דיל", לוקחת לי את העוצמה של אחד הכלים החשובים ביותר שיש לי כאדם וכאישה. לכן, אני ממש לא רוצה לחיות בעולם שבו ירכיים של נשים הן "לא ביג דיל". בדיוק מהסיבה הזו, אנשים דתיים מסויימים מרגישים בנוח לחיות בין חברי הקהילה שלהם, שבה נשים שומרים על הירכיים שלהן, כמו גם על איברים נוספים, מוצנעים, ובכך משמרות את המטען המיני שהגוף שלהן נושא עמו. גבר שרואה ירכיים נשיות ואומר לי שזה לא מיני, מבחינתי זה טרגדיה. זה פספוס עצום.

ד. בדיוק מהסיבה הזו, גברים דתיים מסוימים שומרים על עיניהם כשהם צועדים ברחוב, ואומנם לא משתמשים במסכה, כפי שהצעת, אלא משתמשים בפרקטיקה אחרת, שנקראת "הסתת המבט". הם משתדלים להסתכל רק בפנים של נשים ולא על גופן החשוף, ואם ירכיים מסוימות מופיעות מול עיניהם ברחוב, יחד עם נערה שנושאת אותן, הם מסיתים את המבט בעדינות. אני לא מדברת על חרדים מסוימים שמכסים את העיניים, כי זה פוגעני, ואת זה הם לא יעשו. אני מדברת על עבודה שגבר דתי עושה בינו לבין עצמו. וגם נשים דתיות ששומרות על העיניים, עושות עבודה דומה.

שנזכה לשמר את המטען המיני של הגוף, באמצעות הצנעתו, ונפסיק לפחד מהמיניות הנשית עד כדי הכחשה והדחקה שלה...

אוריה מבורך

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

29. תשובה לתגובה של אוריה מבורך (28) (ורד צברי)

אוריה שלום,
ראשית תודה על תגובתך, חשוב לי לחדד כמה דברים :
מעניין שבתגובתך רשמת שתתייחסי לכל טענה שהעליתי .. אם כך מדוע התחמקת להשיב על נושא הדוגמא של כיסוי ראש משום מה ????? האם הראש הוא איבר מיני ?
1. דמגוגיה היא שיטת שכנוע מניפולטיבית להעברת מסרים בהתבסס על פנייה לרגש הפחד- באמצעים אלו בדיוק משתמשים דווקא אנשי דת על מנת ליצור הרתעה , ראי לדוגמא את " משמרות הצניעות " שמשתמשות באלימות גרידא.
2.רשמת " השימוש שלך ב"ילדה" הוא דמגוגי. אף אחד מהחברה שאני שייכת אליה לא מדבר על ילדות"- ובכן מחאת המכנסונים מדברת גם על ילדות בבתי הספר היסודיים לא רק על נערות.
3. כתבת ש" אני משערת שאת שייכת לשיח מערבי פוריטני שרואה במיניות משהו שלילי, ולכן את נחרדת מהמחשבה שלנערות יש גוף עם משמעות מינית. ייתכן שהיית רוצה לדחות את התפתחות "
חבל שאת מנחשת למה אני שייכת את יכולה פשוט לשאול ( הרבה יותר פשוט) אני אינני משתייכת לזרם זה או אחר ואינני רואה במיניות משהו נורא .
ההיפך הוא הנכון מי שמבקש להסתיר , לכסות , הוא זה שמפחד ממיניות . האם זה לא פוריטני? פוריטני מייצג שמרנות והקפדה

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

30. תגובה לתגובה של ורד צברי (29) (אוריה מבורך)

תודה ורד על החידוד והדיוק של הדברים.

א. נכון, לא התייחסתי לכיסוי הראש משום שאני באופן אישי מזדהה עם השקפה הלכתית שלא מנמקת את כיסוי ראש במונחים של צניעות. אם השיער הנשי היא איבר מיני, גם רווקות היו צריכות לכסות את ראשן, ולא זו הדרישה בהלכה היהודית. הנימוקים האחרים לכיסוי ראש הם מגוונים, ולא ניכנס אליהם כאן.

ב. אני מזדהה מאוד עם הביקורת שלך על משמרות הצניעות ועל הפחד ששיח דתי מסוים מטמיע בנערות ובילדות. בחברה הדתית יש זרמים שונים, ובתוכם השקפות שגם הן פוריטניות. כפי שאת כתבת, גם כיסוי והסתרה לפעמים נובע מפוריטניות. במקומות אחרים כתבתי ביקורות גם על השקפות העולם הדתיות האלה. במאמר הנוכחי היה לי חשוב להשמיע את הקול של השיח היהודי שאני משתייכת אליו, שבו השמירה על הצניעות נועדה לשמור על המטען המיני של הגוף, על מנת שהמיניות תוכל לשמש ככלי לקידוש של הזוגיות בברית הנישואין. זה כמובן רעיון מורכב שאי אפשר לסכמו בפסקה אחת.

ג. בכל אופן, חשוב להבחין בין שני הקולות הללו בתוך החברה הדתית. יש קול שרואה במיניות הנשית משהו משפיל, ומהסיבה הזו הוא מבקש לכסות אותה. בדרך כלל הקול הזה גם יגזור גזירות הלכתיות מחמירות מאוד, כמו איסור על איפור, וכדומה. לעומת זאת יש קול אחר, שרואה במיניות הנשית משהו חשוב מאוד, ומהסיבה הזו הוא מבקש להצניע אותה. הקול הזה מאפשר לאישה להיות יפה, בעוד שאותם איברים שיש להם משמעות מינית אינם חשופים.

ד. כשכתבתי שאני משערת שאת משתייכת לתפיסה פוריטנית מערבית, התכוונתי לטעון שאני מבינה את הנחות היסוד שלך, ככל הנראה יותר טוב ממה שאת מודעת להן. זו בהחלט אמירה פטרנליסטית ומעצבנת, אבל אני חושבת שאולי יש בה אמת. הסיבה שאני חושבת שייתכן שאת בעצם חוששת ממיניות, היא משום ששמתי לב שהרבה מחברי מחאת המכנסונים הם ההורים של הבנות, שבעצם לא רוצים להכיר בכך שלבנותיהן יש גוף של נערה, ולכן הוא מיני. השילוב של "הבת שלי היא אישה", ו"היא הולכת חשוף", מוביל הורים מסוימים להכחיש את המיניות של הגוף של בתם כדי להימנע מהפחד שנלווה לזה. לדעתי השיח המערבי שמעוניין להכחיש את המיניות הנשית, עושה זאת מתוך פחד מהמיניות ורצון להיפטר ממנה כדי לפתור את בעיית ההחפצה והניצול. בדרך כלל אנשי שיח ההכחשה לא אומרים זאת באופן מוצהר, אבל זה משתמע מבין השורות. כמובן שאני לא באמת יודעת לגבייך ורד באופן אישי, אבל אפשר למשל לראות בדוגמא שהבאתי במאמר איך הרצון הליברלי לשחרר את החזה הנשי בפומבי, נשען על ניסיון להיפטר מ"סטריאוטיפים שליליים שמוצמדים לו"... זו דוגמא לכך ששיח ההכחשה בעצם רואה במיניות משהו מחריד.

ה. לגבי דרישה מבנות ביסודי לא להגיע עם מכנסונים- נשמע לי מוזר ואני לא אשתף פעולה עם דרישה כזו. אצלנו בחברה הדתית הדרישה הזו מופיעה כחלק מהרצון להרגיל את הבת ללבוש צנוע לכשתגדל, ולא להפתיע אותה פתאום בגיל 12 עם דרישות לבוש חדשות ומעיקות. אני לא מצליחה להבין מהיכן הדרישה הזו מגיעה כשמדובר בבית ספר יסודי ממלכתי.

תודה.
אוריה מבורך

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

31. נכון (יהודי)

כתיבה יפה ונכונה רק מעט ארוכה לדור האינסטנט

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

32. תגובה למאמר - זה בדיוק הפוך (סתם אחד)

לכותבת היקרה שלום,
לא מובן לי על מה את מדברת. לפי הלוגיקה שלך, הרצון לשחרר את החזה הנשי הוא דיכוי של האישה, בגלל שהיחס אליו הוא מיני ושחררו יהפוך אותו למשהו לא מיני...
אבל דווקא ההסתרה היא זאת שגרמה לחזה הנשי להפוך למיני! בתרבויות אחרות (במיוחד תרבויות של ציידים-לקטים) החזה הנשי מוצג באופן חופשי. בתרבות יוון ערום היה דבר שבשגרה (אם כי יותר ערום גברי). הבעיה היא בדיכוי של המיניות בחברה פטריכאלית, שבה הגברים קבעו לאישה מה לא צנוע בה - החזה, הירכיים, השער ולמעשה רוב הגוף.
התנועה הפמינסטית הצליחה לשחרר את דימוי הגוף הנשי מהדברים האלה, או לפחות הצליחה במידת מה להחזיר את הגלגל לאחור ולתת לנשים להחליט בעצמן מה הן רוצות לחשוף.
אך בגלל שאנחנו חיים בעולם שהוא עדיין ברובו שמרני, אז עדיין התפיסה ה"גברית" של גוף האישה הוא השולט, גם בחברה המערבית וגם בחברה הדתית. לנשים מגיע יחס טוב יותר, שבו הן יכולות להראות את עצמן לגמרי, לפחות כמו גברים. אין פה דיכוי, אלא חזרה למקום שוויוני והוגן יותר. אני מניח שזה תהליך שיקח זמן, אבל מספיק להסתכל על איך נשים התלבשו לפני מאה שנה וכיום, וניתן לראות לאיזה כיוון אנחנו צועדים אליו.
המיניות של גוף האישה הוא לא דבר שצריך להדחיק אותו, אלא לתת לו את החופש שהוא ראוי לו כמו החופש המיני של הגברים. הצעד לכך הוא הפסקת הסתרת גוף האישה, וברוב העולם המערבי מתקדמים לכיוון הזה.

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

33. לא מדויק-תרבות היא תוצר של האדם (לא ידוע)

בעבר גם קרסוליים נחשבו "מיניים" אם בחורה צעירה הייתה הולכת עם שמלה קצרה בתקופת מלחמת האזרחים באמריקה זה היה מזעזע ממש כמו שהיום בחורה תסתובב באמצע הקניון ללא כיסוי על גופה.
והיום הפלא ופלא קרסוליים כבר נראים כל יום ברחוב. אף אחד לא מסתכל על קרסוליים של ילדה בת 4 או של אישה בת 40 ואומר שזה לא נאות וצנוע נכון?
אז איך זה אפשרי שתרבות השתנתה אם התרבות בכלל לא שואלת אותנו אם היא רוצה להשתנות?
אני לא יודעת בכנות. באופן כללי תרבות היא תוצר של מוח האדם, חוקים קולקטיבים שאפשר לשנות.
חברי המחאה מוחאים כדי לשנות אותם, לשנות את התפיסה.
זה קרה בעבר, למה לא עכשיו?

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

34. אוריה את מלכה! (חוה מנסבך)

הצלחת לתווך בדרך אינטליגנטית בין שתי השפות

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

35. התפישה הדתית שלך אמורה גם (אורי)

למנוע ממך לענות דבר שקר.

לא מדובר במכנסונים, מדובר במכנסיים קצרים.

בקיצור, לכי לסעודיה, שם מקומך.

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

36. למה בצבא לא נותנים לחיילות להגיע עם מכנסונים (זה האמת שלהן? )

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

37. תגידי לא התעייפת? כמה מלל מיותר על נושא כל כך מטופש ומעוות. אז אמרו- נו ו? (טלי)

מה יש כאן לבשל כל כך הרבה?? מי שעושה מכל דבר עניין במדינה הזאת זה לא המקרה המסויים שקרה- אלא הדיונים הבלתי פוסקים בו. די נו בחייכם, כל אחד יודע בתוכו את האמת, ואני אישית מכירה אינספור חילונים למהדרין, שהלבוש הפרוץ של הנוער מאד חורה להם. למה לא לומר את זה בקול? כי זה לא פופולרי?? כן! ירכיים של נערה זה מראה בעייתי!

דווח על תגובה לא ראויה
20.05.2020

38. בואי נסכים על דבר אחד: את לא תכתיבי לי ואני לא אכתיב לך (תמימה)

זהו. אני יכולה להבין את כל טיעוניך, לשמוח שאין לי בנות ואני לא צריכה לגבות את בחירותיהן, יהיו אשר יהיו, ולהתחלחל למראה בחורות חשופות בטירוף, מאופרות בחוסר טעם הגובל במופקרות, ועדיין להגיד -- עד כאן. בנות ובנים הם יצורים תבוניים שזכאים ליחס מכבד לא משנה מה יעשו ומה יבחרו ואפילו... האמת? אפילו אם יבחרו במה שנראה לנו כאילו אינו מכבד אותן. אותן, לא אחרים. אבל מרגע שהסכמנו על זה הרי ברור שגם אורך המכנסיים, ומראה החזייה, ומה שלא יהיה, הוא לא ענייננו. כל עוד הוא לא פוגע בנו, אנחנו יכולים להעיר, יכולים לבקר, אבל לא יכולים לאסור. כמה פשוט, ככה נכון

דווח על תגובה לא ראויה
21.05.2020

39. הכותבת לא מסוגלת לכתוב את המילה "שד" אבל קובעת שאחרים הם פוריטנים... אוי הבורות (א. )

דווח על תגובה לא ראויה
21.05.2020

40. הפסקאות האחרונות חושפות את פרצופך (נמרוד)

"ולבסוף, חברי מחאת המכנסונים, אני רוצה לגלות לכם משהו: כאשר אצלנו בחברה הדתית דורשים מנערות לכסות את הירך שלהן בבואן לבית הספר, זה לא תמיד נובע מתוך גישה פוריטנית, שרואה במיניות הנשית משהו משפיל, ובגבר "זאב טורף" שאין לו שליטה על יצרו. לפעמים כן, אבל לפעמים זה מגיע ממקום אחר לגמרי.
לפעמים הגבר הדתי מעוניין לשמור על המיניות הנשית כ"סוד" עבורו, כמשהו מיוחד שהוא שומר אך ורק לו ולאשתו. הוא באמת ובתמים לא מעוניין לצפות במיניות נשית שאיננה שייכת לאשתו שעמה הוא כרת ברית."

מה זה ״הגבר הדתי מעוניין לשמור על המיניות הנשית כסוד עבורו״?!
איך את יכולה לטעון שאת פמיניסטית, ובאותה נשימה לטעון שהאישה צריכה להתלבש לפי רצונו של הגבר? האישה צריכה להתאים את עצמה כי הגבר רוצה שהיא תהיה ״רק שלו״? כאילו היא רכוש?!

את לא פמיניסטית, וכל המאמר שלך הוא התייפייפות כדי להציג טיעונים דתיים שמרניים שנועדו לדכא נשים כ״פרוגרסיביים״.

דווח על תגובה לא ראויה
21.05.2020

41. למגיב 40. לא הצלחת להבין את המאמר. אתה אינטליגנט, נסה שנית ((אוריה מבורך, פמיניסטית) )

הגבר לא אומר לאשתו להתכסות, אלא שומר על עיניו כדי שלא להינות מגוף של אישה אחרת שאיננה אשתו. איך הדבר הזה יצא לך לא פמיניסטי?! זה אקט פמיניסטי פר-אקסלנס. תראה לי עוד חברה שבה הגבר מוכן להגביל את החופש המיני שלו, אפילו במבט בלבד, רק לאשתו, שאותה הוא אפילו עדיין לא פגש.

האישה מכסה את גופה כי היא רוצה לשמור על החוויה של חשיפת הגוף שלה רק בשביל בחיר ליבה. היא רוצה שהרגליים שלה יהיו מיניות, היא לא מעוניינת לבטל את המיניות של גופה ולמחוק אותה, כמו כל מיני פוריטניים במסווה של פרוגרסיביים. בנוסף, היא רוצה שהמיניות של גופה תהיה שלה בלבד, ושהחויה של החשיפה תהיה רק עבור בחיר ליבה שהיא בחרה בו, ולא של כל זר רנדומלי ברחוב. איך זה יצא לך לא פמיניסטי?! תראה לי עוד חברה שבה הנשים מסוגלות להפסיק להקריב את גופן ככופר למבט הגברי שיאשר אותן ויתגמל אותן רק על פי המיניות שלהן.

דווח על תגובה לא ראויה
21.05.2020

42. מיניות - לא מה שחשבת (אורי בצ'קו)

אורית היקרה,

את צודקת ומאוד מאוד טועה.

כן ,גם עבור חילונים ירכיים חשופות עלולות להיות איבר מעורר ומושך.
אבל הן גם יכולות להיות טריוויאליות לחלוטין.
אישה יכולה להסתובב,בחברה המערבית,חשופה למדי בחוף הים ואילו אם תלך כך ברחוב - תוזמן עבורה ניידת.
האם יש בכך הגיון?
לא ממש.

נשים, בשבטים מסויימים ברחבי העולם חיות את חייהן חשופות חזה ולא ימשכו מבט תוהה/טועה
מסביבתן ולו לרגע.
האם החזה שלהן שונה משלך?
לא ממש.

אז מה קורה פה בעצם?
הבדלי תפישה.
אם להשתמש באנלוגיה שלך - כפי שאת ראית את ה"לקוחה" שלך כמשוגעת שלא הבינה שאבוקדו הוא לימון - עבורה,את היא המשוגעת שלא מבינה מהו אבוקדו (ברור שהוא צהוב,וחמצמץ!)
יתכן שמהמקום ממנו היא באה - כולם מסכימים היטב על טיבו של האבוקדו הלימוני...

למרבה הפליאה ובניגוד לטענתך - המיניות אינה אבסולוטית.
היא תלויית "תרבות" או במילים אחרות - תלויית מרחב,זמן וחברה.

עבורנו ,החילונים - ישנה שאיפה (לא תמיד ממומשת) לביטוי עצמי מורחב.
כל עוד לא מתרחשת פגיעה בזולת - רשאי וצריך אדם לבטא עצמו. (ואפשר לדון רבות מהי פגיעה)
האבסורד עולה לשיאים ,מבחינתנו - כאשר ילד יכול להתלבש בנוחות בשיאי החום הבאים עלינו לרעה,ואילו הילדה צריכה לסבול בשם "צניעות" מדומה.

כפי שאת,ככל הנראה - לא היית רוצה לעטות עלייך ,בימים לוהטים אלו בורקה ,או חיג'אב (ואולי אני טועה וזו כוס התה שלך) כך לא הייתי רוצה שילדה תסבול בימים אלו.

אז צריכה להשאל השאלה ההכרחית.
היכן הפגיעה חמורה יותר?
במוחו של הגבר האלמוני שייתכן ורגשותיו נפגעים מכך שהוא חווה מיניות שאינה של אשתו או בגופה ונפשה של האישה/ילדה המתבקשת,בניגוד לכל הגיון לכסות עצמה בימים רותחים במיוחד.

עבורנו - החילונים - התשובה קלה מאוד.
חוסר הנוחות הפיזי הכפוי הוא פגיעה חמורה בהרבה מהתמונה המצטיירת במוחו של הגבר ה"צנוע".

שיהיה לך יום קריר ולימוני.

דווח על תגובה לא ראויה
21.05.2020

43. משהו שאני לא מבין: בכל חברה יש קוד לבוש מקובל, כנ"ל גלבי מקומות עבודה מסויימים. אם אינך מכבד ת קוד הלבוש - אל תהיה חלק ממנו (וזה תקף לגברים ונשים. מוזר שאין עליהום על ישיבות תיכוניות שג)

דווח על תגובה לא ראויה
21.05.2020

44. מדהימה!!! (נילי)

כתבת מהמם!!!! פשוט מושלם! מסכימה עם כל מילה!!!

דווח על תגובה לא ראויה
21.05.2020

45. בת מלך פנימה, בקול אישה ערווה, פסולה לעדות, רכוש בעלה - חברי את הנקודות. (יאיר)

נכון. הצלחת! הנשים אינן רוצות להחישב רכושו של הבעל ואינן רוצות להיות מודרות מהמרחב הציבורי ('כי לגברים יש בעיות'). זה הכל בעצם עניין של כח ושליטה במסווה של בעיית יצר של הגברים שהנדים אמורות לפתור.

דווח על תגובה לא ראויה
21.05.2020

46. תגובה 45. בכלל קראת את המאמר? לא הבנת שהיא מציגה גישה אחרת? או שהתקליט שלך (עובד על אוטומט?)

אגב אני אישית לא מבין מה הבעיה שנשים יתחשבו בגברים וגברים יתחשבו בנשים. העולם שלנו מלא בסיטואציות של התחשבות. כשאתה לא עוקף בתור זה אומר שאתה מתחשב במישהו. זה בהכרח מוציא אותך פראייר או מדוכא? ההלכה אומרת לגבר להתחשב בנשים ולא להחפיץ אותן במבטו. לפי ההיגיון שלך: "למה שגברים יתחשבו בנשים?! מה, הם חייבים להן משהו?!"

דווח על תגובה לא ראויה
21.05.2020

47. לאורי בוצ'קו, מגיב 42 ((אוריה מבורך))

תודה לך אורי על תגובה יפה ומאתגרת.

אתר כיפה מאפשרים לכתוב תגובה באיזה אורך שרוצים, אז מה אכפת לי, אני אכתוב ואם תקרא אז תקרא.

אני מסכימה איתך על הנקודה הראשונה: אכן המיניות תלוית תרבות, והדוגמא מהשבט האפריקאי מצויינת. אכתוב לך כאן מה שכתבתי למגיבה ורד: היות והמיניות תלוית תרבות, הראיתי שגם בתרבות המערבית הירכיים הנשיים נחשבים למיניים. את זה הוכחתי על ידי העובדה שכולנו, כולל חברי מחאת המכנסונים, לא מבינים את המשפטים כשהם עוסקים בקשת לשיער, אבל כן מבינים אותם כשהם עוסקים בירכיים, רגליים, חצאיות מיני, ומכנסונים. מכאן, כל טענה ש"ירכיים של נערה זה לא מיני", היא התכחשות והיתממות. זאת למרות שאני אישית מאמינה לנערה שטוענת שהיא לא חווה זאת כמיני, וגם אני מאמינה לגברים מסויימים שלא חווים זאת כמיני. אבל לצערנו או לשמחתנו, התרבות לא שואלת יחידים, היא נמדדת על ידי השפה, שהיא רכיב אנטי-אינדבידואלי, והשפה מוכיחה שירכיים נשיים = איבר עם משמעות מינית.

הקושי שלי עם מחאת המכנסונים הוא ההכחשה של העובדה הזו. חברי מחאת המכנסונים לא אומרים "תנו לבת שלי להיות מינית, מה אכפת לכם, מיניות זה לא ביג דיל", והם גם לא אומרים "תנו לבת שלי להיות מיני, מיניות זה דבר נשגב ועוצמתי". אמנם, יש טענות כאלה בשיח המערבי ליברלי, אבל אני בעקביות רואה שמחאת המכנסונים לא מתנסחת כך. הם בוחרים להכחיש את המיניות של הגוף, ועל הדרך לגבות זאת בנימוקים שמשתמשים בערך השוויון (שמאוד חשוב לי!), באופן לא אינטליגנטי.

לכן, הדרישה שלי מחברי מחאת המכנסונים היא כדלהלן:
א. הפסיקו להכחיש את המשמעות המינית של הגוף של בתכם הנערה. (לא מדברת על ילדות! לדעתי אין שום נימוק מוצדק להצנעת ירכיים של ילדות).
ב. לאחר שאתם מוכנים להכיר בכך שלירכיים של בתכם יש משמעות מינית, הבה נדון האם נכון או לא נכון לאפשר לה להגיע במכנסונים, בעוד שהמיניות פועלת על הסובבים אותה באופן לא וולונטרי. אף אחד לא בוחר לראות בירכיים משהו מיני, זו עובדה לשונית שנוכחת בתרבות שלנו ומעקרת מאיתנו את האפשרות לבחור כך או אחרת בנוגע לזה.
ג. למען הפוליטיקלי קורקט- אני חושבת שראוי שתדרשו גם מהבנים וגם מהבנות להגיע באותו קוד לבוש- מכנסיים עד הברך. (אבל אם נהיה ישרים עם עצמנו, הגוף הגברי והנשי אינם סימטריים, ולכן הדרישה לקוד לבוש סימטרי היא לא כנה).
ד. בבקשה הפסיקו להאשים את הדת בפוריטניות, ולרכב על מחאת המכנסונים כדי להאשים את הדתיים בהדרה. נסו לחקור ולהבין איך ערכי צניעות מינית, (גם אם הם לא באים לכם בטוב בעין), יכולים להגיע גם ממקומות אחרים שמעצימים נשים ולא מדכאים אותן. כמובן שיש שיחים פוריטניים גם בחברה הדתית, אבל אלו שיחים שאני חולקת עליהם וגם מבקרת אותם בהזדמנויות לא מעטות.

לגבי טענתך "איך אפשר לכסות ילדה בשיא החום". אני בתור אישה דתית יודעת איך זה מרגיש ללכת בחצאית ושרוולים עד המרפק ביום חם. זה לא הדבר הכי נעים בעולם. לא אגדיר זאת כדיכוי אלא כ"באסה". גם לעשות ספורט כל ערב ולהזיע מחום וממאמץ, זה באסה, ורוב חברותיך בחברה החילונית לא יגדירו זאת כדיכוי. לכל חברה יש את הערכים שהיא מוכנה להקריב למענם את הנוחות שלה. אני אומרת לך בכנות שהרווחתי כל כך הרבה מהצניעות, שההקרבה האישית שלי מרגישה לי שווה את זה בגדול.

וגם, אני חושבת שאתה קצת מגזים בתיאור שלך. ההפרש בין כמות הבד הנדרשת בבתי הספר הממלכתיים, לבין כמות הבד שהבנות הללו הגיעו איתו במכנסוניהן, הוא לא עד כדי כך משמעותי לעניין טמפרטורת הגוף וזעה. הוא משמעותי לעניין השאלה האם הירכיים חשופות או לא, אבל אני לא בטוחה עד כמה ה"באסה" גדלה באופן משמעותי.

תודה לך,
אוריה מבורך


דווח על תגובה לא ראויה
22.05.2020

48. ל אוריה, תגובה 28: "מסיטים" ולא "מסיתים". (אבשלום, קיבלתי חום)

דווח על תגובה לא ראויה
22.05.2020

49. מעניין (אוריה)

חשבתי שבגלל זה יש לכם מערכת חינוך מתוקצבת היטב – כדי שתענו ותשטפו את המח של הילדים המסכנים שלכם ותסירו את הטלפיים שלכם משלנו.

דווח על תגובה לא ראויה
22.05.2020

50. אני ממליץ לכם לקרוא את התגובות שאוריה מבורך כתבה למגיבים (היא חופרת אבל משכנעת )

כנראה יש לה הרבה זמן פנוי לשבת ולהגיד לכל אחד... :)

דווח על תגובה לא ראויה
22.05.2020

51. בחיי שהציבור הדתי צריך להשאר מחוץ לזה. (--)

תקשיבו לי, ותקשיבו לי טוב.
היום ב-16:55, קיבלנו הודעת ווטסאפ מהמורה ש"על פי הנחיות משרד החינוך, אין להגיע עם מכנסונים לביה"ס. מכנס באורך הברך לבנים ולבנות!"

בית ספר יסודי. כיתה ב'.
שנתיים הם מגיעים עם מכנסיים קצרים לבית הספר, ואין בודק ופוצה פה ומצפצף.
פתאום, אאוט אוף דה בלו - הנחתה מלמעלה.

אין מכנסיים באורך כזה לבנות.
אין לבת שלי זוג אחד בארון שעונה על הדרישות.
ובדיוק קניתי לה כמה זוגות - אין מכנסיים כאלה בשוק.
עברתי על אתרים היום - אין כאלה.

ואני אמורה מיום שישי אחה"צ כשכל החנויות סגורות ועד יום ראשון בבוקר להנפיץ מכנסיים שאין, או לשלוח את הילדה שלי עם ארוך, ולהסביר לה שלבנים מותר עם קצר כי הם בנים.
כבוד למערכת, וציות לחוקים - וואלה. היא לא למדה מהפרשה הזו.

דווח על תגובה לא ראויה
24.05.2020

52. תודה לך (לאוריה מבורך)

תודה לך על המאמר המושקע וגם על התשובות המושקעות.
כל כך ניכרים ההשתדלות והמאמץ להסביר את העולם שלנו בשפה שכולם מבינים.
בהצלחה רבה עם הספר - אנא עדכני כשהוא יוצא לאור - שנוכל לרוץ לקנות אותו...

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה
המשך באמצעות
שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון
יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

אברי גלעד צילום: פלאש 90. אורן נחשון

אברי גלעד: "רוצה יותר ערבים על המסך, לא את הח"כים מהרשימה המשותפת, הם אויבים שלי"

קרא עוד