סגור
חדשות כיפה

הרב דרוקמן והרב ליאור נגד הרב טל: "לא דרכה של תורה"

זקני רבני הציונות הדתית יוצאים בגלוי נגד ראש ישיבת תורת החיים, לאחר פרסום פסק הדין בעניינו: "אינו ראוי להמשיך ללמד את בחורי ישראל, ואינו יכול להיות דמות חינוכית במחננו"

הרב שמואל טל

הרב שמואל טלצילום: ישיבת תורת החיים

גם לאחר פרסום הכרעת בין הדין המיוחד בעניינו של הרב טל - הפרשה רחוקה מלהסתיים. שניים מזקני רבני הציונות הדתית, הרב חיים דרוקמן והרב דב ליאור, יוצאים היום (ב') במכתב גלוי נגד הרב שמואל טל, וקוראים לו לעזוב את ישיבתו. 

הרב ליאור, לשעבר רבה של קרית ארבע, אף פרסם סרטון בו הוא אומר כי על הרב טל לקחת שנה או יותר של "תקופת צינון" מהנהגת הישיבה, ופוסק כי התנהלותו של הרב טל: "זו לא דרכה של תורה". הסרטון של הרב ליאור מגיע בתשובה למכתב של תושבים ביד בנימין, ובו הם קוראים לרבנים להביע את דעתם בנושא. 

מכתבם של אנשי יד בנימין לרבני הציונות הדתית

מכתבם של אנשי יד בנימין לרבני הציונות הדתיתצילום: ללא

מכתבם של הרב חיים דרוקמן והרב דב ליאור: "פסיקת בית הדין התירה באופן תמוה לרב טל להמשיך בתפקידו, אך ודאי לא חייבה ללמוד במוסדותיו ולקבל התנהגותו המחללת שם שמים".

מכתבם של הרבנים דרוקמן וליאור

מכתבם של הרבנים דרוקמן וליאורצילום: ללא

בהמשך צירפו את חתימתם למכתב של הרב ליאור והרב דרוקמן רבנים נוספים מהציונות הדתית, כמו הרב יהושע שפירא, הרב יובל שרלו והרב אליקים לבנון. מעניין לשים לב לעובדה כי מדובר בחתימה חוצת מחנות: מהצד הליברלי הרבנים יובל שרלו ובני להמן, ומהצד החרד"לי רבנים כמו הרב ציון טוויל והרב אורי סדן. צירוף נדיר במיוחד.

רשימת הרבנים

רשימת הרבניםצילום: הותר לשימוש

המכתב המלא של אנשי יד בנימין לרבני הציונות הדתית:


להורדת הקובץ

עקבו אחרינו בטוויטר
15.07.2019

1. במחננו? (תמה)

הוא כבר מזמן לא ב"מחננו" רק שאב למוסדותיו נוער תמים ממחננו

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

2. אשרינו (תלמיד של חכמים)

יישר כח לרבותינו שבאים ומעמידים עמדה ברורה מול כת החיים שמהלכת אימים על כולם.
ולאלה שעכשיו יבואו ויזכירו למורנו ורבנו שליט"א את פרשת הרב אלון, עלי רק לומר: טל ברלנד ושיינברג עשו בתורה עצמה שימוש לצרכיהם הנמוכים. עולם האצילות, זרע קודש ורוח הקודש שחקו תפקיד דוחף ומניע במעשיהם. שומו שמים. הרב מוטי הוא אדם חולה, אבל הוא לא השתמש בכלל בתורה לשם כך. זה שונה. ונהיה בוגרים ונבדיל.
דבר נוסף ההשוואה של טל לדוד המלך מחליאה אותי. דוד המלך הגדול שלנו מושווה לעם הארץ שזנה אחרי אישה אחרת וחמד אותה?! צריך להיות דוד המלך בעצמו כדי שנאמר עליו "כל האומר וכו'".
הרב מוטי מטפל בעצמו עכשיו ושמואל טל חזר מנצח בשירה וריקודים לישיבתו.
ולסיום: דעו לכם זה מורכב, אבל וודאי אנו סומכים על רבותינו שמה שמניע אותם זו האמת והיא בלבדה. ואם הרב ליאור והרב דרוקמן בחרו להזהיר יש סיבה לדבר. ונעשה ככל אשר יורונו.

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

3. הרב ליאור לפני כמה ימים אמר לסמוך רק על בית הדין! התבלבל? (מיכל)

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

4. הרב מאזוז ועוד רבנים חתמו על מכתב בעד הרב טל! למה את זה לא מפרסמים? (אופיר)

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

5. רדו מהרב טל כבר! זה נורא מה שעושים לו. (מיכל)

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

6. ביקשו לא להעביר את המכתב לתקשורת אז מדוע התפרסם כאן (אהרן הכהן)

בבקשה לכבד את רצון הנוגעים בפרשה

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

7. כל הכבוד לרבנים שאינם מפחדים מהאמת ומודעים לכולם שצריך להתרחק מדמות שלילית כמו הרב טל. (בני עצמון)

ישר כוח!!!

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

8. יישר כח לרב ליאור, כל מילה בסלע (יפעת)

להדיח רב שחומד נשים נשואות לבעילה,להדיח רב שחותם עם אשת איש על הסכם שתיקה של חצי מליון שח,להדיח רב שמרסק קהילה שהפכה לכת של שוטים.להדיח רב שרוכב על כתפי תלמידיו אחרי שבית דין אומר שהיה בקשר מתמשך ופסול עם אשת איש.

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

9. אני מקווה שחסידי הרב טל יעשו תשובה ויתנצלו על ביזוי ת"ח חכם (גל)

עצום כרב שמואל אליהו שליט"א!
הרב ראה לפני בית הדין את האמת הצרופה והתריע, אשרינו שיש לנו רב כזה.

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

10. דוד המלך אמר: "חטאתי" וקיבל על עצמו עונשים חמורים. (תושב מטה בנימין)

הרב טל אמר: "טעיתי" ונתן לתלמידו לרקוד כשהוא מוסיף ש"כל השקרים הופרכו".
לא זו דרכו של מי שהורה את דרכם של בעלי תשובה בישראל.

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

11. הגיע הזמן להאמין בקב"ה ולהקשיב לאינטואיציה (תמהה)

למה שוב פונים לרבנים? תפתרו אז זה ביניכם. רבנים גם הם בני אדם . רק הקבה יודע ללב פנימה.
תפעילו הגיון ותחליטו לבד.

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

12. מכתב לרב ליאור ולרב דרוקמן: (חשוב)

מכתב חשוב שכתב היום רב החפץ בעילום שמו:
בעקבות המכתב שהתפרסם עם חתימת הרב דב ליאור שליט"א, והרב דרוקמן שליט"א.
אינני כותב את הדברים בלשון מאשימה, אלא בתמיהה כלפי כותב המכתב:


ראשית, אחר המחילה מכת"ר, אני מבין מדבריך שצד אחד ודאי שמעת, אולי גם את כתבות התקשורת ראית. אך האם ניסית להיפגש ולהידבר בנועם עם הצד השני? האם שמעת את הרב טל? את רבני הישיבה?
האם טרחת להיפגש ולשוחח עם הדיינים שכן שמעו את שני הצדדים??? בטוח אני שתקבל תמונה אחרת לגמרי, ולפחות ברמת הספק, תיווכח בכך שישנם ספקות גדולים (בלשון המעטה) בהוצאת השם הרע שהופצה, הדורשים בירור מעמיק לפני שכבודו גוזר דין.
שנית, לצערי המקור שהבאת בדבריך הוצא מהקשרו. ההלכה ברמב"ם (סנהדרין יז,ט) "ראש הישיבה שחטא אינו חוזר לשררתו" הרי עוסקת בראש הסנהדרין בלבד, שעליו כותב הרמב"ם (סנהדרין א,ג) "סנהדרי גדולה מניינן שבעים ואחד... הגדול בחכמה מושיבין אותו ראש עליהן והוא ראש הישיבה והוא שקורין אותו נשיא בכל מקום והוא העומד תחת משה רבינו". והלכה מפורשת ומוסכמת היא שאין ההלכה שהבאת חלה אלא על ראש הסנהדרין בלבד ולא על שאר כל המשרות בישראל, שכן כתב הרמב"ם בתשובה (סי' קיא, על מקרה חמור של אדם בעל משרה ציבורית שנחשד בעבירה שחייבים עליה מלקות) "מה שצריך לידע כל משכיל וחכם, שאין ראוי להסיר שום בעל משרה ממשרתו בגלל שמועה בלבד, אפילו אין לו אויבים, ומכל שכן אם יש בזאת העיר בני אדם השונאים אותו, ובעלי כונות... וגם אם תתקיים עליו העדות, אין ראוי להסירו, אם קבל עליו מה שהוא חייב בדין (מה שבית הדין חייב אותו), שאין מורידין אדם מקדושתו, מסנהדרי גדולה ועד חזן הכנסת, אלא אם כן עבר העבירה בפרהסיא. ואם יצא עליו זה הרינון, אין ראוי להסירו ולא לפרסמו...
ומאחר שלקה, ישאר במשרתו, שכיון שלקה, הרי הוא כאחיך, וראוי שיהיו המלקות בצנעה ואין ראוי לחסר מכבודו דבר". וכתב להדיא הרדב"ז בתשובה (ח"ו, ב אלפים עח), לאור תשובה זו, על ההלכה שכת"ר הביא, שאינה אלא דין מיוחד לראש הסנהדרין בלבד, "שלא כתב הרב בתשובתו אלא מסנהדרי גדולה ועד חזן הכנסת אבל ראש ישיבה שהוא במקום משה רבינו והוא הנשיא שלמעלה מן הסנהדרין, אין חוזר לשררתו". וכדברים האלו כתבו גם שאר גדולי הפוסקים, ראשונים ואחרונים, כמובא בהערה בדברי פסק הדין, ואינני יודע כיצד ניתן להגיע למסקנה מנוגדת כל כך לדברי הפוסקים.
טעות נוספת של הוצאת המקור שהבאת מהקשרו, היא שלא רק שמדובר בראש הסנהדרין אלא גם במקרה שעבר על עברה שחייבים עליה מלקות, כמו ניאוף חלילה, ולא על המקרה שלנו, לכל הדעות. ואפילו תשובת הרמב"ם הנ"ל מדברת על עבירה שחייבים עליה מלקות כמבואר שם "ומאחר שלקה ישאר במשרתו".
שלישית, כת"ר הביא את דברי הרמב"ם בהל' ת"ת: "וכן הרב שאינו הולך בדרך טובה אף על פי שחכם גדול הוא וכל העם צריכין לו אין מתלמדין ממנו עד שובו למוטב". ומנין לך שאינו שב למוטב? האם דיברת איתו? עם בית הדין? האם יודע אתה שכמה שנים הוא עוסק בתשובה עמוקה על כך? שמא תאמר, מדוע אינו מבקש סליחה? זאת מנין לך? ידוע לי שהוא ביקש מספר פעמים בעבר. שמא תאמר, מדוע אין הוא מתנצל על שאר הדברים? כיצד יתנצל על דברים שיודע שלא היו ולא נבראו? האם צריך הוא לדעת כבודו לשוב בתשובה על כל שמועה או כתבה תקשורתית? ואחר כל זאת, הרי בית הדין כותב להדיא שקיבל את תשובתו, וזו הסיבה שימשיך בראשות הישיבה והמוסדות.
ובכלל תמה אני מאוד כיצד כת"ר משתמש בדברי בית הדין בשביל לקבוע שהרב אינו יכול להמשיך לעמוד בראשות המוסדות, ועוד בלי לשמוע מהם את הפרטים כראוי, כאשר בית הדין פוסק במפורש שהרב ימשיך לעמוד בראשותם ולחנך ולהשפיע תורה ויראת שמים.

המצפה לישועת ה'

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

13. יותר מידי רבנים. כדתל"ש האם יש לכולם כזו השפעה שהם יוצאים בכל מיני עצומות? (סתמחד)

דווח על תגובה לא ראויה
15.07.2019

14. קראתי את מס' 12 - הציבור מצפה לתשובות (אברהם מתלון)

דווח על תגובה לא ראויה
16.07.2019

15. תשובה (תשובה ל-12)

בס"ד
ניכר שהכותב ת"ח. רק אומר לכבודו מתוך ידיעה, שהרבנים שליט"א יודעים דברים יותר ממה שנראה לכם שהם יודעים. ודי לחכימא

דווח על תגובה לא ראויה
16.07.2019

16. אתם כמו כולם העיקר רייטינג. (יוסי)

לא קראתם את הבקשה בסוף המכתב לא לפרסם בתקשורת? אין לכם כבוד לאנשים כואבים ומיוסרים?

דווח על תגובה לא ראויה
16.07.2019

17. ל12 שליט"א היקר (מוקיר)

בפסק הדין לא מוזכרת שום ידיעה וודאית של ביה"ד שהרב עשה תשובה, אלא רק נאמר "שדבריו עושים רושם".
כמו"כ השנויים שנעשו בישיבה, אלו שינויים שנאמרו ע"י הרב לביה"ד שנעשו עוד לפני התפוצצות הפרשה וביה"ד נתן להן תוקף מחייב, אך שוב אין כאן ידיעה וודאית של ביה"ד בדבר עשיית השינויים.
התשובות שביה"ד התבסס עליהן מדברות על נושאי משרה שתשובתם היא עובדה מוגמרת. זה לא הנד"ד, כאן יש התרשמות בעלמא על חרטתו, זה שלב חשוב, אבל זה רחוק מלהיות מספיק.
יש כאן שאלה ציבורית עצומה (והיא עצומה גם בגלל שאין כאן ידיעה מובהקת על החזרה בתשובה) ששייכת להלכות ציבור, האם הרב ראוי לכהן כרב בציבור עם ההשלכות החינוכיות שכרוכות בכך, הציבור (ואני לא מדבר על הקהילה המצומצמת, אלא על הבחורים שעתידים להיכנס לישיבה, על הוריהם, ובכלל על הציבור הכללי שיודע שזו דמות רבנית בציבור) מעולם לא קיבל על עצמו את ביה"ד כסמכות מוסכמת להכריע בשאלה זו. זו שאלה שמוטלת להכרעתם של גדולי ישראל הרועים שאמונים על העדה, והם אמרו את דברם.
הבעת חרטה בפני ביה"ד ואפילו בפני האישה ואפילו בשיעור שמתפרסם ברשת, לא מספיקים. צריך לדעת שנעשתה כאן תשובה בכל הקשור לשימוש ברוה"ק בכלל ובפרט ביעוץ לנשים על פיה.
אם וכאשר רועי העדה יתרשמו שזה המצב, וכפי שהגר"ד ליאור אמר שנדרשת כאן תקופת צינון של כמה שנים, בה הרב יבדק, אז ורק אז תשובות הרמב"ם והרדב"ז שהבי"ד הסתמך עליהן יהיו רלוונטיות.

דווח על תגובה לא ראויה
16.07.2019

18. ל12 שליט"א היקר (מוקיר)

ועוד צטטת: "וגם אם תתקיים עליו העדות, אין ראוי להסירו, אם קבל עליו מה שהוא חייב בדין (מה שבית הדין חייב אותו), שאין מורידין אדם מקדושתו, מסנהדרי גדולה ועד חזן הכנסת, אלא אם כן עבר העבירה בפרהסיא. ואם יצא עליו זה הרינון, אין ראוי להסירו ולא לפרסמו... ."כאן מדובר במעשים שהתפרסמו בפרהסיה, כך שלא עומדת כאן רק השאלה הממוקדת של כבוד התורה של הרב, אלא כבוד התורה הכלל.

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

רוני ססובר בראיון בחדשות 13 צילום: צילום מסך

צפו: מועמדת 'ימינה' לא מזהה את הרב דרוקמן

קרא עוד