פרקליטיו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, הגישו היום (א') את טענות ההגנה המקדמיות במשפטו של ראש הממשלה, במסגרתו הוגשו נגדו שלושה כתבי אישום על שוחד, מרמה והפרת אמונים, וטענו כי יש לבטל את כתבי האישום בטיעון של "הגנה מן הצדק" - מונח המתייחס לטענה במשפט פלילי, אשר קבלתה על ידי בית המשפט מביאה לביטול כתב אישום או חלקים ממנו או לעיכוב ההליך המשפטי. שלוש הסיבות להגנה מן הצדק הן אכיפה בררנית, שימוש בסוכן מדיח, והתמהמהות רבה בהגשת כתב האישום או בהעברת חומרי חקירה, באופן המקשה על הנאשם להגן על עצמו.
בהודעה שפרסמה לשכת ראש הממשלה נאמר כי עורכי הדין הגישו כ-200 עמודים אשר "מוכיחים כי ראש הממשלה נתניהו 'סומן מראש' ובתיקים נגדו נעשה שימוש באמצעים פסולים ופליליים, זיהום חקירות ואכיפה בררנית".
עורכי הדין עמית חדד ובעז בן צור טענו בכתב ההגנה כי "המסמך חושף כי בחקירות ראש הממשלה בוצעו מעשים פליליים בקנה מידה חסר תקדים. הדרך שבה נוהלו החקירות מעידה על כך שכבר בשלב מוקדם הבינו החוקרים כי ראש הממשלה לא ביצע כל עבירה, ולכן הם לא חקרו עבירה, אלא המציאו עבירה ואז ביצעו מעשים פליליים כדי להוכיח אותה.
מעשים פליליים אלה אינם מקובלים באף חקירה, על אחת כמה וכמה בחקירה של ראש ממשלה, ולכן יש להורות על ביטול כתב האישום".
עוד נטען כי החוקרים הפעילו "אמצעי לחץ פסולים" על עדי המדינה ארי הרו וניר חפץ, על מנכ"ל בזק, שאול אלוביץ', ועל נחקרים נוספים בפרשות: "חומרי החקירה, ובפרט ההודעות שנגבו מן הנחקרים השונים, מלמדים, כי כאשר העדויות והממצאים לא התיישבו עם מסקנת החוקרים, פעלו החוקרים בכל דרך אפשרית כדי להתאים את הראיות והעדויות למסקנה עימה יצאו אל הדרך. דרכים אלה כללו, בין היתר, איומים, הפחדות, הפעלת לחץ נפשי וקיצוני כלפי נחקרים ושיטות תחקור פסולות מן היסוד.
"המבקש טוען, כי תחום זה של עיתונות-אנשי ציבור אינו צריך להיבחן במשקפי הדין הפלילי. אולם, משעה שזו הייתה בחירת המאשימה, היה עליה להיות עקבית עם שיטתה שלה. כך השיטה, כך הנוהג וכך הדין". נאמר במסגרת הטענות.
מהפרקליטות נמסר בתגובה: "מרבית הטענות מוכרות. הן הועלו בשלבים קודמים של ההליך ונבחנו על ידי התביעה. התביעה תבחן את מכלול הטענות ותגיב באופן מסודר לבית המשפט בהתאם ללוח הזמנים שנקבע. יובהר כי ההגנה ביקשה להכריע בבקשות רק לאחר שמיעת הראיות ולא כעת".