"חטא לאמת": 16 הערות על חוברת הגיור של בצלאל סמוטריץ'

החוברת "גיור אחד לעם אחד" של יו"ר הציונות הדתית אשר פורסמה בסוף השבוע, ביקרה באופן חריף את תכנית הגיור של השר כהנא | הרב יובל אהלי מנתח את עמדתו של בצלאל סמוטריץ' וטוען: "זו לא דרכה של תורה"

הרב יובל אהלי 09/01/22 14:10 ז בשבט התשפב

סמוטריץ', צילום: Olivier Fitoussi/Flash90
סמוטריץ', צילום: Olivier Fitoussi/Flash90

1. "שבירת מונופול הגיור של הרבנות משולה לשבירת מונופול המשפטנים על מערכת המשפט" - כבר בפתיחה הלוגיקה חוטפת מכה קשה שהרי כבר שנים בצלאל עצמו נלחם ב"שלטון המשפטנים" כלשונו ומנסה להכפיף אותם לרשות המחוקקת ולנסות לשנות אותו כדי שייתן ייצוג אמיתי יותר של החברה הישראלית. אז למה פתאום זה רע?

2. "לממשלה הזו בהרכבה הנוכחי אין לגיטימציה לערוך שינויים דרמטיים ביחסי הדת והמדינה" - ובאיזו ממשלה זה כן יהיה לגיטימי? הרי לעולם לא תהיה ממשלה שתייצג 100% מהעם אז למי כן מותר לעשות שינויים בדת ומדינה? בעיניי, נקודת המוצא כאן היא שלא עושים שינויים ואם כן זה רק כשהחרדים שותפים בממשלה או לפחות הציבור השמרני יותר. זה חוזר שוב כשהוא מבקש "קואליציה שבה שותפים כל חלקי העם" (עמ' 3 טור 2). ואני שואל האם אי פעם הייתה או תהיה כזו קואליציה לשיטתו.

3. "היהדות האורתודוכסית האמיתית" (עמ' 3): זה ביטוי נפלא שהלוואי והייתי יכול לדעת מה הוא אומר כדי להתייחס.

הרב יובל אהלי

הרב יובל אהלי צילום: נעם פיינר

4. "להמציא בתוך עולם ההלכה יהדות לאומית שאיננה דתית ואיננה קשורה לתורה ולמצוות" - את האמת שזו ממש לא "המצאה" אלא שיטה מבוססת שנמצאת לא מעט בעולם היהודי, שיטה שמבקשת להבדיל בין "ברית העם" ובין "ברית סיני", כזו שמבינה שהיהדות היא לאום וכזה שיש בו גם ממד דתי. 

5. "ברור שבשעת הגיור הוא חייב לרצות באופן אמיתי ולהתכוון באמת ללמוד בעתיד ולקיים את כל המצוות" - זו אכן אחת מהפרשנויות של דין קבלת מצוות אבל ממש לא האפשרות היחידה והשימוש במילה "ברור" לא הופך את זה לשיטת רוב הפוסקים או אפילו לשיטה שבה נקטו הלכה למעשה בקהילות ישראל לאורך השנים. את אותו דבר ניתן לומר גם על הקביעה: "שמערך הגיור והרבנות הראשית עושים כל מאמץ ו'מותחים' את גבולות ההלכה עד כמה שניתן" (עמ' 5 טור 2). לעניות דעתי, כל מי שעסוק ביום יום בתחום הגיור יודע לומר כמה הקביעה הזו לא מדויקת בלשון המעטה.

6. "מחלוקות בתורה ובהלכה (...) הן דבר טוב ומבורך שתורם לבירור האמת, ובתנאי שבסופו של יום ישנו גורם מוסמך שמכריע ועל פיו נקבעת המדיניות המעשית" - ממה נפשך: אם מחלוקות זה טוב ויפה אז אפשר לראות שלאורך כל הדורות גם למעשה הייתה מדיניות שונה בקהילות שונות וזה לא הביא לקרע בעם אלא אדרבה יצר אפשרות לדעות שונות לחיות יחד. ואם צריך הכרעה אחת למה לא ללכת לפסיקת הרבנים הראשיים לאורך ההיסטוריה?

לעולם לא תהיה ממשלה שתייצג 100% מהעם - אז למי כן מותר לעשות שינויים בדת ומדינה?

7. "עצם קיומה של פסיקה הלכתית אחידה חשובה בהרבה מ'נכונותה' של הפסיקה" - צריך להבין כמה "רפורמית" האמירה הזו, כמה היא רחוקה מדרכה של תורה וכמה היא בעצם אומרת שבצלאל ואחרים יודעים שהם לא הולכים לפי דרכה של הלכה, אבל בגלל שזו דעתם והם מבקשים שכולם יחשבו ככה אז זה עדיף גם על פסיקת ההלכה הנכונה. הרמב"ם הוא זה שלימד אותנו "שהאמת חביבה יותר" ולא דעה כזו או אחרת.

8. "הרוב המוחלט של הרבנים לא יכיר בגיורים האלה ולא ייתן להם נפקות" - למה לא? הרי אם גם בצלאל מסכים שזו ההלכה ואנחנו לא פוסקים ככה מסיבות פוליטיות או של מדיניות למה שלא ייתנו להם נפקות? האם בצלאל בעצם מגלה לנו את הסוד שרבנים עומדים להונות גרים רק בגלל סברה הלכתית שונה? הרי זו ממש שערורייה וממש לא דרכה של תורה.

9. "השאלה איננה האם עמדה הלכתית מסוימת היא לגיטימית בתוך בית המדרש אלא האם לגיטימי שכל רב יפסוק ויגייר על פי השקפתו" - והתשובה היא בוודאי שכן. כך היה לאורך כל הדורות בעם היהודי וכך קורה גם היום בחברה החרדית (שותפיו של בצלאל) בהם יש בתי דין פרטיים לגיור שמתנהלים בתוך הקהילות עצמן ולא ראינו שהדבר פוגם באחדות העם.

הרב עובדיה יוסף זצ"ל

עודד גיור קטינים. הרב עובדיה יוסף זצ"ל, צילום: oav Ari Dudkevitch / FLASH90

10. "כהנא בונה כנראה על העובדה שמדובר בנושאים סבוכים הבנויים מפרטים רבים שעושים את ההבדל, ועל כך שהציבור הרחב לא מחזיק ראש בכל הפרטים ויקנה את הסיסמאות שהוא מפריח לאוויר" - ובצלאל לא בונה על זה?

11. קטע שלם פותח בצלאל בשאלה "אז מה כן?" (עמ' 11), ועדיין אין שם שום פרקטיקה מעשית שהוא מציע, חוץ מההצעה לבטל את סעיף הנכד בחוק השבות, מה שמעלה את השאלה למה הוא לא עשה את זה כבר לפני שנים כשהייתה לו קואליציה שהייתה מעבירה את זה תוך רגע. זו כותרת יפה אבל אין בה באמת הצעות קונקרטיות אלא רק תלונות של "אז למה לא".

12. "עובדתית, מול מיעוט הרבנים שתומכים במתווה של כהנא ניצבים רוב מוחלט של מניין ובניין של רבני ישראל והציונות הדתית" - כדי שנבין את תפיסת העולם: בעיני בצלאל, יש את רבני ישראל ויש את רבני הציונות הדתית. למה לא כולם נקראים רבני ישראל ומה הציונות הדתית שונה משאר הרבנים זו שאלה שיש לי עליה תשובה אבל לא מתחשק לי לפתוח את זה עכשיו.

13. "וכאמור בעניין הגיור מדובר ברוב מוחלט, והן את מעמדה של הרבנות הראשית כסמכות ההלכתית הממלכתית העליונה לפסיקה בשאלות ציבוריות במדינת ישראל" - על איזה רוב מדובר? של הרבנים שחיים היום? כי אם פסיקת הרבנות היא החשובה כאן בואו ונלך אל פסיקת הרבנים הראשיים וחברי מועצת הרבנות הראשית לאורך השנים ונבדוק יחד מה הייתה שיטתם. מה פסקו הרב אונטרמן והרב עוזיאל, הרב הרצוג והרב עובדיה, הרב גורן והרב משאש, הרב חיים דוד הלוי ועוד? האם שיטתם ההלכתית היא גם "ניסיון להיתלות ברבנים בודדים"? (עמ' 12), או שפשוט זה לא נוח לומר שגישת כל מי שעמד בראש המערכת בעשרות השנים האחרונות הייתה גישה אקטיבית, מקרבת ומקילה בגיור.

14. "כל המטרה של הרפורמה היא לחתור תחת העיקרון הזה ו'לשבור את המונופול של הרבנות' בגיורים כדי לאפשר גיורים שלא על פי פסיקת הרבנות כדוגמת גיור קטינים" - מי זה שפסק והקים בית דין מיוחד לגיור קטינים במדינת ישראל, זה הרב סתיו או הרב עובדיה? גיור קטינים הייתה גישה של רבנים ראשיים לאורך עשרות שנים וניתן ללמוד זאת גם מדבריו של הגר"ע יוסף בפרוטוקולים של ועדת הפנים, וגם ממכתבים של הרבנים הראשיים לאורך הדורות. זה שהרב יצחק יוסף בחר בתחילת כהונתו לסגור את בתי הדין לגיור קטינים לא אומר שזו "פסיקת הרבנות הראשית".

עשרות רבנים ורבניות הם המיעוט שמבחינת חבר הכנסת סמוטריץ' רק רוצים לפגוע ביהדותה של המדינה

15. "מעולם, אבל מעולם, בעם ישראל לא גייר רב עיר או קהילה מתגייר מעיר אחרת כאשר יש רב בעירו" - זה פשוט שקר, חד וחלק. כל מי שמצוי בעולם השו"ת יודע שלא רק שזה קרה לא פעם ולא פעמיים אלא שאפילו רבנים באופן אקטיבי שלחו מתגיירים למקומות אחרים או לקהילות שבהם ידעו כי הרב פוסק אחרת מהם בגיור כדי לאפשר להם להתגייר.

16. "מיעוט הרבנים הקטן הזה חובר לאיווט ליברמן, למרב מיכאלי, לניצן הורביץ, ליאיר לפיד ואפילו למנסור עבאס (...) ומבקש באמצעותם לכפות את עמדתו על עם ישראל" - ושוב בכזו קלות מבזים תלמידי חכמים. מי הם אותו "מיעוט"? הרב אליעזר מלמד שספריו נמצאים בכל בית דתי, הרב רא"ם הכהן שהוציא ספר שלם בנושא ותלמידיו ממלאים את עולם התורה והקהילה של הציונות הדתית, הרב ריסקין והרב אייזמן שהקימו מוסדות חינוך ענקיים בהם בנינו ובנותינו לומדות, הרב יעקב ורהפטיג שגידל עשרות ומאות פוסקים ודיינים, הרב שמואל דוד רב עיר בישראל, הרב מדן ראש ישיבת הר עציון, הרב שלוש ועוד עשרות רבני ורבניות בית הלל הם המיעוט שמבחינת חבר הכנסת סמוטריץ' רק רוצים לפגוע ביהדותה של המדינה.

שלא יובן לא נכון, לכתוב חוברת כזאת רצינית ולפרסם אותה זה מעשה מבורך לגמרי אבל לנסות לשדר כאילו הכל כאן ברור, הכל כאן לא נתון במחלוקת ובעיקר שזו השיטה המרכזית בעולם ההלכה או בעולם הרבני זה פשוט חטא לאמת. בתור מי שעסוק בשנים האחרונות לא מעט בהלכות גיור, במדיניות גיור ובמפגש עם מתגיירים ומתגיירות ראיתי לנכון לומר את הדברים.

ואולי שווה לסיים בדבריו של הרב גורן: "כבר הבאנו את האמור במסכת גרים, "חביבה ארץ ישראל שמכשרת גרים", ואין זה רק להעיד על עצמו שהוא גר, אלא שבארץ ישראל יש לעודד את הגירויות באשר ישנם סיכויים להשרשותם בעם, בדת, ובאמונה, אבל בחו"ל עתידם מוטל בספק".

הרב יובל אהלי הוא איש חינוך ופעיל חברתי.

כתבות נוספות

המשך באמצעות
שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון
יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר