מסמך רבנים חדש: "הסכם קדם נישואין מביא להריסת חיי המשפחה"

גילוי דעת שהופץ לאחרונה איגד רבנים נוספים, כמו ראש ישיבת פוניבז' והרב נבנצאל, נגד הסכמי קדם נישואין. חידוש נוסף הוא שבמסמך יוצאים רבנים מהמגזר החרדי והדתי לאומי נגד כלל הסכמי הנישואין ולא רק של 'צהר'

משה ויסטוך
יב בכסלו התשעח
,
30 בנובמבר, 2017 14:37
חתונה כתובה גירושים גירושין חתן כלה

חתונה כתובה גירושים גירושין חתן כלהצילום: shutterstock

גילוי דעת חדש, שיצא נגד הסכמי קדם נישואין והגיע לידי 'כיפה', נכתב לאחרונה ונחתם על ידי שורה ארוכה של רבנים מהמגזר החרדי והדתי לאומי. חתימתם של חלק מהרבנים הופיעה לראשונה במסמך שגם יצא באופן גורף נגד כלל הסכמי קדם הנישואין ולא רק של ארגון רבני צהר.

"חיוב ממוני שנעשה במכוון למטרת כפיית הגט – עלול לפסול את הגט, ולא משנה אם מזכירים בהסכם את הגט במפורש או לא מזכירים כלל", נכתב במסמך שנחתם בין היתר על ידי ראש ישיבת פוניבז' הרב ברוך דב פוברסקי, רב הרובע היהודי לשעבר הרב אביגדו נבנצאל וראש הכולל לדיינות בישיבת כרם ביבנה וחבר בית הדין הגדול הרב בנימין בארי.

לדברי החותמים, "ברוב המקרים חיובי הממון שב'הסכם קדם נישואין' – הוא חיוב ממוני מופרז שאין הבעל יכול לעמוד בו, וכל מה שחותם זה להראות גודל אהבתו וכו' – באופן זה בוודאי ההסכם אינו תקף". עוד הוסיפו הרבנים כי "בשעה שאדם נושא אשה אין דעתו למצב שחלילה יגיע לגירושין, ולכן הסכם וחיוב ממוני שמקבל הבעל על עצמו קודם הנישואין – יתכן שאין לו תוקף הלכתי והוי כאסמכתא שלא קניא. ואם יבוא בית המשפט לחייבו ממון ע"פ הסכם זה שחתם קודם הנישואין – והבעל יתן גט נגד רצונו מלחץ חיובי ממון שאין הוא חייב בהם – הרי זה גט מעושה לכו"ע".

הנוסח החדש של גילוי הדעת

הנוסח החדש של גילוי הדעתצילום: ללא קרדיט

יש לציין כי לגילוי הדעת הוספו גם אמירות וחתימות מהעבר של מגוון רבנים כמו הרב דב ליאור, הרב שלמה אבינר, הרב אליהו זייני והרב צבי טאו שכתב כי "הסכם זה מנוגד ליסודות ההלכה, ועלול להוביל ח"ו לבעיות חמורות של גט מעושה וממזרות, זאת מלבד הרס קדושת חיי המשפחה כשבכל עת אחד מבני הזוג יכול בנקל לאכוף גירושין".

לדברי נשיא ישיבת הר המור, כפי שכבר פורסם לפני מספר חודשים, "כבר כתב מרן הראי"ה קוק זצ"ל 'גט שניתן שלא ברצונו של הבעל אינו כלום, ואין מועיל ע"ז שום שבועה וח', כי האיש אינו מוציא אלא לרצונו'. וה"ה לנדו"ד... העיד מרן הרצי"ה זצ"ל שהפעולה האחרונה של אביו הראי"ה זצ"ל כשבוע לפני פטירתו היתה לכתוב בשארית כוחותיו מברק לר' חיים עוזר זצ"ל ובו הודעה על התנגדותו הנחרצת לכל רעיון מסוג זה".

לסיום נכתב במסמך שהופץ רק לאחרונה כי "הסכם קדם נישואין גורם לערעור חיי הנישואין השלום והאחווה בין בני הזוג ומביא להתייחסות קרירה לקשר ביניהם עד להריסת חיי המשפחה המשותפים. וע"כ יש לדחות כל סוגי הפתרונות הללו הנוגדים את דרך היהדות ההלכה והמוסר.

30.11.2017

1. מעלים גרה (יהושע)

שום טיעון חדש, שום בשורה חדשה. המתירים ממשיכים להתיר והאוסרים ממשיכים לאסור

דווח על תגובה לא ראויה
30.11.2017

2. ברור! הרי חדש אסור מן התורה (אישיהודי)

מזל שבתקופת התלמוד לא הכירו את הטיעון הזה

דווח על תגובה לא ראויה
30.11.2017

3. על שום מה הרעש ?! (אבינעם)

הרי הסכם נישואין כזה כבר קיים כמה מאות (או אלפי שנים) והוא נקרא "כתובה" יחד עם מה שנקרא "תוספות". רמב"ם (הלכות גירושין) – "תקנוה חכמים כדי שלא יהיה נקל בעיניו לגרשה".

הבעיה היא, שהכתובה איבדה מזמן מחשיבותה עד כדי אפס מוחלט, גם בעיני אלה שנחשבים שומרי שלומי אמוני ישראל ודייני ישראל בתוכם. אז אולי הגיע הזמן להוסיף עוד הסכם כזה, שיהיה לו לא רק תוקף הלכתי אלא גם תוקף משפטי סתמי ? כדי שלא יהיה נקל בעיניו (או בעיניה) לגרשה וגם לחמס את זכויותיה ?!

דווח על תגובה לא ראויה
30.11.2017

4. ההסכם הופך את התודעה ביחס לנישואין מ'ברית' ל'חוזה' ; ובזה הוא הפוך מהכתובה (תושב מטה בנימין)

על הבעיות ההלכתיות אפשר להתווכח. אבל יש בעיה ערכית מהותית. ההסכם הופך את הנישואין בתודעת בני הזוג מ'ברית', שבעיקרון היא נצחית, ל'חוזה', שניתן להפר אותו בתנאים כאלה ואחרים.
הכתובה נועדה לחזק את ברית הנישואין על ידי קנס כבד על מי שבוחר לפרק אותם, וההסכם עושה דבר הפוך. כדי למנוע עגינות יש פיתרון אחר: לחתום על הסכם המחייב תהליך גישור.

דווח על תגובה לא ראויה
30.11.2017

5. ל-5. במחילה, אבל אתה מתמם (אסי)

אין כאן חוזה, יש כאן הסכם. אתה יכול לקרוא לזה חוזה אבל זה חוזה לא יותר מהכתובה. ואין שום שינוי בתודעת בני הזוג, יש רק הקטנת חשש לעגינות. הכתובה לא "מחזקת" את ברית הנישואין, כי היא שמה צד אחד במעמד גבוה יותר, ולא מונעת ולא מקטינה משמעותית סיכוי לעגינות. הסכם המחייב הליך גישור זה לא מספיק כשהוא נכשל, כמו ברוב המקרים.

דווח על תגובה לא ראויה
01.12.2017

6. ל5 ברית נצחית ? מותר לו לגרשה גם אם הקדיחה את תבשילו או מצא (אשה) נאה ממנה - תתעדכן. (אבינעם)

דווח על תגובה לא ראויה
02.12.2017

7. ל7 כדאי להבין ולא לצטט סתם (אחת)

הקדיחה תבשילו - בכוונה הקדיחה, פעולה אקטיבית, תבשילו שלו ולא תבשילם. ויש מי שסובר שאלו מילים צנועות לתאר יחסי אישות שהיא משתמשת בהם כנגדו.
יפה הימנה - כאשר גבר מביט באישה שאינה אישתו ואומד את יופיה - כבר יש בעיה במערכת הזוגית, אם הוא מחליט שאישה אחרת יפה עבורו יותר מאשתו - כבר הופר שלום הבית בצורה חריפה, ואז יחסי אישות בינו לבין אישתו הם לא ביטוי של נאמנות וקשר נפשי קרוב אלא סוג של התבהמות....

דווח על תגובה לא ראויה
02.12.2017

8. בקיצור (8) לאמיתו של דבר הוא בכלל לא צריך לספק שום נימוק לרצונו לגרשה. (אבינעם)

אבל חכמים דברו על מגוון סיבות שיכולות להביא איש לרצות לגרש את אשתו (למשל יבמ' סג) וכל הסיבות כשרות.

אולם היום, מאחר והעיגון בזדון ע"י גברים פשט בחברה כמגפה יש כמדומני צורך גדול להתעשת ומצא פתרון הלכתי-חוקתי לתופעה המבישה של רשעות ברשות התורה.

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

מנדלבליט. אין סמכות לישובים לבלום מבקרים צילום: דוברות הכנסת, איציק הררי

מנדלבליט מבהיר: לתושבים אין סמכות למנוע כניסת מבקרים לישובים קהילתיים

קרא עוד