סגור

מנכ"לית שדולת הנשים: "זה טוב שמתקיים שיח - אבל המחיר של צנזורה הוא גבוה מדי"

מיכל גרא-מרגליות מגיבה לסערת הקליפ הפרובוקטיבי של הזמרת עדי ביטי, וטוענת: "כשאתה מסתכל על הקרדיטים אתה רואה שכולם גברים - אין ספק שחלק מרכזי מהקליפ הזה נועד לאפשר לגבר לשזוף את עיניו", ומוסיפה: "להעיר לנשים על הלבוש שלהן - זה יותר נזק מתועלת"

ישי אלמקייס, חדשות כיפה
ח בחשון התשפא
,
26 באוקטובר, 2020 17:13
עדי ביטי ומיכל גרא-מרגליות

עדי ביטי ומיכל גרא-מרגליותצילום: יונתן סינדל/ פלאש 90, מאת 102fm - נוצר על ידי מעלה היצירה, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=74432907

הסערה סביב הקליפ לשיר החדש של עדי ביטי, מסרבת לשכוך, כאשר חברת הכנסת תהלה פרידמן טענה כלפיו "שגם נשים יכולות לחזק את תרבות האונס", והעיתונאית אמילי עמרוסי-הולנדר הוסיפה כי הקליפ "לוקח את הילדים אל הביוב". בעקבות כך, מיכל גרא-מרגליות, מנכ"לית שדולת הנשים בישראל, שוחחה עם חדשות כיפה על הסערה וטוענת שזאת הזדמנות לקיום שיח על גבולות, אך מצד שני אסור לצנזר אותו. 

איפה עובר הגבול? יש מקום לומר "את זה אנחנו לא משדרים" או שיש דברים שאנחנו לא מתערבים והכל מותר לעשות?

"באופן כללי, אני חושבת שלהעיר לילדות, נערות ונשים על הלבוש שלהן, זה דבר שיש בו יותר נזק מתועלת. יחד עם זאת, יש פה קליפ, שהמטרה שלו היא להיות פרובוקטיבי, ויש כאן אישה בגירה שנמצאת בקלפי הזה. אבל כשאתה מסתכל על הקרדיטים אתה רואה שכולם גברים, העיצוב הוא גברים, והבימוי הוא גברים, ואין ספק שחלק מרכזי מהקליפ הזה נועד לאפשר לגבר לשזוף את עיניו, זאת אומרת החפצה של נשים לטובת המבט הגברי".

גרא-מרגליות, שמכהנת כבר קרוב לחמש שנים כמנהלת הכללית של שדולת הנשים בישראל טוענת שעל כל אחת לעושת כפי ראות עינייה, ומודעת לכך שמדובר "בתעשייה עם היסטוריה של חפצון", שכל תפקידה הוא למכור, ופרובוקטיביות כידוע, מוכרת היטב. 

"האם צריך לצנזר את הקליפים האלה? בעיניי לא, אני חושבת שהמחיר של להעיר הוא גבוה מדי, והמחיר של לצנזר הוא גבוה מדי. זה טוב שמתקיים שיח, זה טוב שאנחנו כחברה נרצה להציב גבולות. הגבולות האלה לא צריכים להיות בהכרח משפטיים, הם גבולות ציבוריים שצריך לדון בהם, וצריך להעמיק בהם, וצריך לראות איך אנחנו רוצות לראות נשים וגברים, נערות ונערים, ילדות וילדים בתוך החברה שלנו, באופן שמאפשר לכמה שיותר מאיתנו לשגשג, ככה אני תופסת את המציאות. אבל צנזורה משפטית? זה מחיר גבוה מדי".

את מתחברת למה שחברת הכנסת פרידמן אמרה?

"אני מתחברת במובן הרחב של המילה. אני לא חושבת שעדי ביטי משרתת את תרבות האונס, זאת אמירה חריפה מדי ואישית מדי. היא לא ילדה בת 14, שאתה אומר שהיא לא יכולה לבחור כל מיני דברים על פי חוק, ואז להטיל ספק בשיקול הדעת, לא שהיא אישה מאוד מבוגרת, בסך הכול בת 19, אבל אין ספק שיש מסביבה מנגנון מאוד משומן שנועד להשיג רווחים לטובת המבט הגברי, וזה דבר שהוא קשה".

בהנחה שהשיר מצליח מבחינה מוזיקלית האם ראוי לשדר אותו או שלא? 

לגרא-מרגליות ברור שגם אם השיר יצליח מבחינה מוזיקלית ויעבור את הסינון הראשוני, אז עדיין אסור לצנזר אותו: "המשמעות של צנזורה היא חריפה מדי, אם יש אדם מסוים שלא רוצה לשדר בתכנית שהוא אמון בה על העריכה, אז זה דבר אחד, אבל להוציא הנחיה גורפת לא לשדר שיר כזה, בעיניי זה מחיר גבוה מדי. ושוב, ראינו דברים... זה לא הדבר הכי קיצוני שראינו במדרג, גם את זה צריך לזכור. הוא מתכתב עם פופ אמריקאי, הוא כן מתכתב עם דברים אחרים שראינו, גם בקליפים של סטטיק ובן-אל, רואים נשים במצבים כנראה לא הכי מיטיבים, זה משהו שהוא הרבה יותר רחב משיר בודד. וכחברה הייתי שמחה שנשים תיתפסנה יותר כסובייקט ובנות אדם מאשר אמצעי למבט גברי". 

 

26.10.2020

1. לגברת גרא מרגליות (חן)

תגידי לי גברת גרא מרגליות
לא הבנתי , אולי רק אני לא הבנתי , מוזמנים להגיב לי , על איזה מחיר שהכירו על ביגוד או על מיניות, את מדברת? על מה בדיוק משלמים ביוקר? הכל מעורפל אצלך וכמו שאומרים חלון לחלון אוברטון
דבר שני בדרך כלל מעירים על לבוש אם יש לבוש וכאן גם לבוש אין , מותר להעיר אם אין לבוש?

דווח על תגובה לא ראויה
27.10.2020

2. אבא של ביטי הורשע בעבירות מין (שימי)

לא נשכח שאבא של ביטי הורשע במעשה מגונה בילדה , ובעוד סטיות מיניות , וקיבל עונש מינמאלי כי הוא מיליונר וכי מערכת המשפט שלנו היא כישלון שמנוהל בידי אנשי שמאל .

דווח על תגובה לא ראויה
28.10.2020

3. בלה בלה בלה ....... (רונית לוי)

ועוד לחשוב שפעם הייתי נערה פמיניסטית לוחמת עם אש בעיניים.... וואו כמה הייתי תמימה וטפשה כולכן חבורה של הרס ושנאה צבועות כמו אינדיאנים בקרב לא נגמר מול מין אחר שאתן רודפות בתיעוב ומתאזרות אליו והם הבניםשלי האחים שלי ואבא שלי.

דווח על תגובה לא ראויה
29.10.2020

4. היא לקחה את זה למקום לא נכון (אברהם)

הדיון הוא לא חוקי/משפטי, הדיון הוא מוסרי. הטענות של חה"כ פרידמן ואמילי עמרוסי לא היו שצריך לאסור את פרסום הקליפ הזה בחוק, אלא התריעו בפני הציבור שמדובר בזבל מהמדריגה הנמוכה ביותר וקראו לציבור למחות בפני יוטיוב על הסרטון הזה. ואת זה עדיין מותר לעשות.

וזה מה שקורה תמיד כשדנים בסוגיות האלו, במקום לעסוק במהות העניין, בורחים לזכות לחופש הביטוי, במקום לעסוק בשאלה מה ההשפעות של פרסום של סרטוני ביוב כאלו, עוסקים בשאלה האם זה חוקי או לא?

במקום לדבר על חוקים, דברו על מוסר, במקום לדבר על זכויות, דברו על אחריות.

וחשוב לציין שמכיוון שבד"כ זבל הולך עם זבל, גם המילים של השיר, הם לא בדיוק משהו שאלתרמן או ביאליק היו שמחים לקרוא... כשאין תוכן אמיתי והכל חלול וכולם מחפשים פרסום מהיר, אז מוכנים לרדת מאד נמוך.

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה
המשך באמצעות
שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון
יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

כבר נפתח. קניון איילון צילום: מרים אלסטר, פלאש 90

15 קניונים נפתחים ברחבי הארץ: אלו הקניונים שזכו בהגרלה

קרא עוד