בג"צ הורה היום (ד') שלא להרוס את בתי חלק מהמחבלים שהיו מעורבים ברצח בני הזוג נעמה ואיתם הנקין הי"ד. העתירה שהוגשה על ידי משפחות המחבלים התקבלה על ידי בג"צ שהוציא צו ביניים המונע את הריסת הבתים, כך דווח היום ב-NRG. הסיבה - שניים מתוך שלושת המחבלים היו "רק" במעגל השני ולכן על המדינה להבהיר את מדיניותה בנושא. כזכור, ביתו של מפקד החוליה שרצחה את בני הזוג נהרס בחודש דצמבר האחרון.
בפסק דינו, כתב השופט נעם סולברג כי "אין מדובר במבצעיו של המעשה הרצחני הנתעב אלא במעטפת התומכת של ביצועו: גיוס הכספים, מתן הוראות, אספקת כלי הנשק ועוד. לא זו בלבד, אלא שהעותרים טוענים שחלקם של המפגעים בהערכוּת לפיגוע ובביצועו קטנה מזו שהמשיב (צה"ל) מייחס להם".
השופט סולברג חילק בין מעורבותו של זיאד עאמר, שהיה אחראי על "פתיחת הציר" לקראת הפיגוע, הסיע את חברי החוליה למקום, ואף אחסן את כלי הנשק ששימשו את המחבלים, לבין מעורבותם של שניים נוספים.
בעניינו של עאמר קבע השופט סולברג, כי "מידת מעורבותו המוכחת וחומרתו של הפיגוע הרצחני" מלמדים שצה"ל פעל בשיקול דעת וסבירות כשהחליט להרוס את ביתו. יחד עם זאת, בכל הנוגע לסבאא עליוה ומונא סיאח, שני מעורבים נוספים, הוא קבע כי יש להימנע בשלב זה מהריסת ביתם, וזאת על מנת לאפשר למערכת הביטחון להסביר מדוע מדובר בצעד מידתי ואפקטיבי.
עליוה פעל לשם גיוס כספים לרכישת כלי הנשק ששימשו את חברי החוליה והיה מי שהעביר להם אותם. בנוסף, הוא היה מעורב בתכנון הפיגוע מלכתחילה ואף גייס כספים לצורך טיפול באחד מחברי החולייה שנפצע במהלך הפיגוע. סאיח היה מי שסיפק את הכספים לעליוה, ובכתב האישום נטען כי הוא היה הגורם שאישר את ביצוע הפיגוע, בנוסף לאישור שני פיגועי ירי נוספים קודמים שבהם לא היו נפגעים.
השופט סולברג קיבל את הטענה כי חלקם של השניים היה קטן יותר משל יתר המעורבים, ובעניינו של סאיח כתב כי יש מקום לברר את הטענה לפיה הוא הופלל על ידי יתר המעורבים בפרשה, וזאת משום שהוא חולה סופני העומד למות בכל מקרה.
"לאור העובדה שפועלם של עליוה וסאיח מצוי במעגל השני של הפיגוע, אני סבור שעניינם ראוי לעיון נוסף", כתב השופט סולברג והוסיף, "אירוע טרור חבלני אינו מתמצה באותו רוצח שסחט את ההדק. על מנת להוציא פיגוע שכזה אל הפועל נדרשת הערכוּת גורמי הטרור בהיבטים רבים, שבנוגע לחלקם הוכח כי היו באחריותם של שלושת המפגעים בעניין שלפנינו. במובנים מסוימים פעילות המעטפת הנלווית לפיגוע הטרור אינה פחותה בחומרתה מאשר ביצוע ההרג עצמו, לעיתים אף חמורה יותר", כתב.
השופט יצחק עמית הצטרף לדעתו של סולברג, ואילו השופטת ענת ברון קבעה כי יש להימנע גם מהריסתו של המעורב השלישי בביצוע הפיגוע. את החלטתה נימקה בכך שצה"ל לא טען כי בני משפחותיהם של העותרים ידעו על כוונתם לבצע פיגוע, דבר המהווה "פגם בהפעלת הסמכות" להריסת בתיהם.