שאלה
בס"ד
שלום לכבוד הרב !
בספר החפץ חיים הלכות רכילות כלל ד, סעיף ב נאמר שאם ראובן גינה את שמעון, יזהר לוי שלא לגלות לשמעון אפילו אם זה שואלו.
כמו כן מצויין שהדברים תקפים גם במקרה שאיכשהוא נודע לשמעון על מה שדיבר ראובן - עדיין אסור ללוי לספר לשמעון.
גם אם שמעון שואל אותו "מה סיפר עלי ראובן" וגם אם הוא כבר יודע מזה.
אני שואל שאלה פשוטה:
בד"כ לפי התשובה של אנשים ניתן לדעת אם שמועה נכונה או לא.
אם לוי יאמר שכן, כך היו דברים, נמצא שהוא רכיל.
ואם לא - שמעון עלול להבין כי יש דברים בגו ואולי גם תיכנס בלבו שנאה ללוי (שהרי גם לוי היה במעמד כשראובן גינה את שמעון).
לאן שלא נלך אנחנו חסומים.
אלא אם כן....נשקר וגם אז חוזרת השאלה.
מה הדרך הטובה ביותר לצאת מזה?
תודה מראש !
תשובה
שלום רב,
שאלתך מצוינת, ואכן ישנם מקרים מסובכים בהם קשה לצאת ידי כל הבעיות. ואמנם החפץ חיים עצמו נתן דעתו על בעייתיות זו, וכבר בכלל א' סעיף ח' כתב: "לעניין מה להשיב אם שואלו מה דיבר פלוני אודותי, אם יש לו עצה להשיבו באופן שלא יהיה שקר גמור וגם לא יהיה רכילות, ישיבוהו באופן זה... ואם הוא מבין שחבירו שלא יקבל זה לתשובה מותר לומר שקר גמור מפני השלום", ובבאר מים חיים פירט בעניין זה. באופן כללי החכם עיניו בראשו כיצד למזער את החטא ואת הנזק שעלול להיגרם, וישתדל שלא לשקר ממש אלא שינה מעט בדברים, וישתדל ביותר להיזהר מהרכילות.
כל טוב
רונן לוביץ