איך בודקים מורה טוב.?

בס"ד

ההגיון הבסיסי של המנהל לדעתי הוא נכון, והביצוע לא נכון.

ההגיון הבסיסי נכון כי בסופו של דבר מורה טוב הוא לא בעל התעודה היותר טובה או ההופעה היותר מרשימה. [המורה הטוב הוא זה שמסוגל להניע את התלמידים להתנהגות יותר טובה בבית ספר ואחרי גמר הלימודים.]

סוף סוף מטרת בית הספר - היא לחנך תלמידים ולא לתת משכורת למורים. בזה המנהל צודק.

הדרך שלו לדעתי לא נכונה. לא התלמידים צריכים לשפוט את המורים כיון שאין להם כלים מתאימים. העיקר הנבדק הוא לא אם המורה הוא טוב עכשיו אלא בעתיד.

ולמה?

כי מקובל לחלק את המורים לארבע סוגים בסיסים:
1- מורה שהוא רע בהווה ורע גם בעתיד.
2- מורה ששנוא על התלמידים בהווה אבל משפיע לטובה על עתיד התלמידים.
3- מורה שאהוב על תלמידיו בהווה אבל חסר השפעה חיובית על העתיד שלהם. הם לא יזכרוהו לטובה. הוא לא ישפיע על העתיד שלהם כלום.
4- מורה שהוא גם אהוב על תלמידיו בהווה. וגם משפיע לטובה באופן משמעותי על העתיד של התלמידים.

המורים מהסוג הרביעי - הם מיעוט שאינו מצוי.

המורים מהסוג הראשון הם גם נדירים. רק מנהל חסר כל אחריות וחוט שדרה משאיר מורים כאלה בבית ספרו.

הרוב הגדול של המורים הם מהסוג השני והשלישי, כל מנהל אחראי יודע כי עדיף מורה מהסוג השני על מורה מהסוג השלישי. רק מנהל פופוליסטי יעדיף מורים מהסוג השלישי על הסוג השני.

מכאן תבין למה אני חושב כי המבחן של המנהל אינו נכון. הוא בודק את ההווה.

מנהל טוב צריך לבדוק את המורים שלו אצל הבוגרים של בית הספר אחרי עשר שנות לימוד. זו הבדיקה האמיתית. וכיון שבדיקה כזו היא קשה - הדרך הנכונה היא לבדוק על פי מבחנים וכללי מנהל במציאות של היום מי ממוריו שייך לסוג השני או לסוג השלישי בהווה. בשל היכולת הזו הוא נבחר להיות מנהל.

בדיקה זו לא נעשית בדרך שהמנהל שלך עושה. זה נראה מהלך פופוליסטי. ויותר מזה. אם התלמידים ירגישו שהמורים בידים שלהם - הם עלולים להגיב ביתר חוצפה.

למעשה אני מציע לכם לומר לו כי גם מעמדו של המנהל יתערער בעקבות המשאל שהוא עושה. ברגע שהתלמידים יפנימו את העובדה שהם המנהלים האמיתים הוא יהיה הראשון שיעלה על הכוונת שלהם והם יעבירו אותו תחת הביקורת שלהם והלך בית הספר.


הציעו לו לרדת מהר מהעץ הזה ולעשות מהלכים חינוכים ולא פופוליסטים.


בהצלחה