סגור

משפט נתניהו: במאבק בין המוסר לדמוקרטיה אין מנצחים

התסריטאי הטוב ביותר לא היה יכול על תסריט כזה - ממשלתו החמישית של נתניהו קיימה ישיבה ראשונה בחגיגיות רבה, אך כמה שעות אחר כך נתניהו נאלץ לשבת על ספסל הנאשמים. הפרקליטות עשתה טעויות רבות בדרך, אך בסוף מי שמשלם את המחיר הוא הציבור הישראלי הקרוע והמשוסע

מירב כהן, חדשות כיפה
ה בסיון התשפ
,
28 במאי, 2020 8:56
נתניהו עם שרי הליכוד משפטו

נתניהו עם שרי הליכוד משפטוצילום: יונתן סינדל/ פלאש 90

פתיחת משפטו של נתניהו, שהתרחש בתחילת השבוע, לא היה יכול להיפתח בתזמון טוב יותר לנתניהו. בדיוק באותו היום ראש הממשלה קיים את ישיבת הממשלה הראשונה לממשלתו החמישית בחגיגיות רבה. שני האירועים האלו, שהתקיימו במקרה באותו היום, מאגדים את כל הסערה שאנחנו נמצאים בה בשנתיים האחרונות - סערת רק לא ביבי מול דווקא ביבי. 

לא חשוב באיזה צד אתם של המפה הפוליטית, לראות את ראש הממשלה מגיע לבית המשפט כנאשם זה מחזה קשה, שלא היה צריך לקרות. מי היה מאמין לפני שנתיים שנגיע לרגע הזה? במהלך הדרך ציפינו שמשהו יקרה, חלק קיוו שהתיקים יפלו כי לא היה כלום וחלק אחר קיווה שנתניהו יתפטר מתפקידו וילך לסדר את ענייניו המשפטיים כאדם פרטי. אך נתניהו לא יכל לצאת מבלפור בלי להשיב מלחמה. 

משפטו של נתניהו יימשך כנראה בין שלוש לארבע שנים והפעם הבאה שנראה אותו בצאלח א-דין תהיה רק בעוד שנה, אך ההופעה שהוא נתן ביום ראשון סיפקה צילומים לכל השנים הקרובות. ראש הממשלה יחד עם בכירי שריו טוענים שתופרים תיקים לנתניהו, איך האדם הקטן אמור להאמין לגורמי אכיפת החוק? כשהאזרחים לא מאמינים במערכת המשפט זה מצב קשה ביותר וכמעט בלתי אפשרי למסד חברה ערכית ומשותפת, אך חשוב לציין כי המערכת עשתה מעשים חמורים שגרמו גם לאחרוני המאמינים בה להרים גבה. 

ישיבת הממשלה

ישיבת הממשלה הראשונה באולם שאגל בכנסת צילום: Alex Kolomoisky\ פלאש 90

רבים חשבו שנתניהו יאבד את כוחו כשיגיע יום משפטו,אולם באורח פלא הוא דווקא מתחזק. בסקר האחרון שנערך השבוע נתניהו קיבל 41 מנדטים וגוש הימין, בלי ליברמן, עומד על 67 מנדטים. יתרה מזו - גוש השמאל מפורק לגמרי עם רסיסי מפלגות, הסיכוי שכל ראשי הגוש יצליחו להתחבר שוב אחרי ה'בגידה' של כחול לבן היא קלוש ביותר. 

אמש (ה') פרסמו שופטי בג"ץ את נימוקיהם להחלטה לדחות העתירות נגד הרכבת ממשלת האחדות של בנימין נתניהו ובני גנץ. השופט מני מזוז אמר כי "המציאות שבה נאשם בפלילים בעבירות חמורות מתחום טוהר המידות מקים ממשלה ועומד בראשה, מעוררת קושי ציבורי-מוסרי שקשה להפריז בעוצמתו. מציאות כזו משקפת משבר חברתי וכשל מוסרי של החברה ושל המערכת הפוליטית בישראל", אך הוסיף, "בית המשפט אינו יכול להחליף את תפקיד הציבור והמערכת הפוליטית אל מול מציאות כזו". רבים מתומכי הימין כעסו עליו והתרעמו על כך שהוא הצביע על כשל מוסרי להצביע לנאשם בפלילים, אך חשוב סוף סוף להודות - הבחירה בנתניהו היא בדיעבד. אף אחד לא רוצה לשים את הפתק שלו בקלפי לאדם שחשוד בעיברות קשות של מרמה, שוחד והפרת אמונים. 

גם אם אתם מאמינים שנתניהו הוא מנהיג דגול ומדינאי מחונן בחסד עליון, עמוק בלב הייתם רוצים שראש הממשלה שלכם ישמש דוגמה טוב יותר ויהיה אדם ערכי יותר. אני לא מצפה מפוליטיקאי להיות טלית שכולה תכלת, אלא ההפך - נכלוליות זה חלק מהמקצוע, אך המעבר למעשים פלילים הוא קו אדום. רבים ראו במשפטו מאבק של האליטה בהחלטה של חלק נכבד מהעם, אך אני חושבת שגם אם האזרחים נאבקים שקולם יישמע ולא ימעך תחת עתירות משפטיות, הם היו מקווים להילחם עבור מישהו שאין מעליו עננה קשה כל כך. לבסוף כשאדם בוחר בחירה לא מוסרית, גם אם היא חוקית ולגיטימית, צריך לנופף בדגל שחור כדי לפחות שיהיה מודע לבחירות שלו. 

יש לכם מה להגיד? שלחו מאמר דעה למערכת
28.05.2020

1. התורה חד משמעית לגבי שחיתות שילטונית. (דברי תורה)

על פי התורה שום תירוץ אינו יכול להכשיר שחיתות שילטונית

דווח על תגובה לא ראויה
28.05.2020

2. לא הבנת מירב. חזקת החפת חזקה מכל עיתונאי. גם ממך (ניר)

וזה אומר שהשימוש במשג עננה שגוי מיסודו.

דווח על תגובה לא ראויה
28.05.2020

3. האמירה של מזוז, והבסיס למאמר, מניחים שביבי אכן אשם באופן החמור ביותר. זו הנחה פסולה, במיוחד מידי שופט. (זה כמובן נוגד את העיקרון המוסרי של "חזקת החפות")

לכן ממילא כל המבנה שבנה מני מזוז, וההנחה המובלעת בתוך הכתבה, נופלת מעיקרה.
זה שחובה שיהיה אמון במערכת משפטית - משהו שכולם מסכימים - לא אומרת שהמערכת ראויה לאמון. הירידה באמון במערכת המשפט קיימת שנים רבות, עוד לפני ביבי. למעשה, מאז ההפיכה השיפוטית ועוד מעשים רבים מאז.
כמו כן, רבים מסתכלים על כתבי האישום וזה לא מרגש אותם. אם סיקור חיובי זה שוחד, הרי שחצי מהכנסת צריכה להיות בכלא (כפי שכבר ציין עו"ד ידוע). האם מערכת המשפט חפה מטעויות? כמו כל מערכת עם בני אדם - חד משמעית לא. מספיק לעיין במה שהתפוצץ בתחנת המשפטרה בקריית מלאכי... אם שם תפרו תיקים לאזרחים תמימים בגלל רצון של מפקד תחנה להיראות יפה, מה מונע מאנשים לתפור תיקים נגד אויבים פוליטיים?
האזרחים שהצביעו ביבי פעלו לפי מצפונים באופן הכי מוסרי - הם הצביעו לאדם שעומדת לו חזקת החפות והם מאמינים שכרגע הוא המתאים ביותר להנהיג. מי שלא הצביע ביבי רק בגלל שהוא "אשם", עובר עבירה מוסרית הנוגדת את חזקת החפות ו"בצדק תשפוט עמיתך".
כמו שביבי חייב לעמוד לדין כמו כל אזרח אחר, כך הוא זכאי לחזקת החפות ולמשפט הוגן - משהו שהוא כנראה לא יקבל, כי הכל כבר מזוהם בבלגן התקשורתי.
גם אם היה אמון מלא במערכת המשפט, והמערכת היתה זכאית לכך, כל התנהלות כלפי נאשם כ"אשם" לפני שנגזר דין, הינו לא מוסרי ונוגד את החוק ואפילו את ההלכה.
דוקא מי שרואה ביבי "אשם", לא מביע אמון במערכת המשפט. עובדה שהוא כבר גזר את הדין...

דווח על תגובה לא ראויה
28.05.2020

4. 1: התורה חד משמעית לגבי ביטול חזקת החפות- "בצדק תשפוט עמיתך". בינתיים לא הוכח שיש כאן שחיתות שלטונית. (אבל שחיתות שיפוטית כמו ביטול חזקת החפות, חמורה מאד!)

דווח על תגובה לא ראויה
28.05.2020

5. למירה - כי הציבור הדתי מאמין בחזקת החפות, ועד שאין גזר דין חלוט, חזקת החפות עומדת לו. וכל אמירה אחרת היא בגדר הוצאת שם רע. (אפשר לתהות למה אתר דתי נותן במה לתגובות לשון הרע. ואם שוחד ד)

דווח על תגובה לא ראויה
28.05.2020

6. זה לא מאבק בין מוסר לדמוקרטיה. זה מאבק בין דמוקרטיה ומוסר ושלטון החוק לעומת אנשים שרוממות הסיסמאות האלה בגרונם (המוסר ושלטון החוק אומרים: משפט נעשה בבית משפט, לא בתקשורת ול)

וכמובן משפט נעשה לפי החוקים הכתובים, ולא לפי דיעות אישיות של שופטים שמדברים על אידאות ומוסר ולוקחים אפוטורופוסות על האתיקה של המדינה. שלטון החוק זה שלטון לשון החוק, לא שלטון השופטים שמכניסים שיקוליים לא חוקיים (תרתי משמע).
אם אין סעיף בחוק שניתן להצביע עליו שעברו עליעו, גם אם לדעת השופטים המלומדים מדובר בעבירה מוסרית, זו לא עבירה על החוק על כל המשתמע מכך.
לשופטים אין זכות "מוסרית" יותר מכל אזרח, או בעלות על מה שנחשב "ראוי", ובדמוקרטיה יש להם קול כמו כל אזרח אחר. לא פחות אבל גם לא יותר.
מזכיר שהיו מספיק מקרים בעבר הלא רחוק של בכירים במערכת הציבורית שהוגש נגדם כתב אישום ויצאו זכאים. ביבי, לדוגמא...
נכון, שוויון בפני החוק אומר שביבי יעמוד למשפט כמו כל אזרח, בזה מסכימים. אבל זה גם אומר שהוא צריך להישפט כמו כל אזרח, ולא כמו אזרחי קריית מלאכי שתפרו להם תיקים בשביל להיראות טוב בסטטיסטיקות. וכמו שכבר נאמר לפני: ביבי לא צריך להוכיח את חפותו, אלא התביעה צריכה להוכיח את אשמתו. ככה זה עובד. כל אדם חף מפשע עד שיוכח אחרת. אלמלי חזקת החפות, בתי הכלא היו צריכים להיות מלאים בכל אזרחי המדינה, שהרי טרם הוכחה חפותם...

דווח על תגובה לא ראויה
28.05.2020

7. יאללה כתבי שמאל של וואלה ו YNET השתלטו לכם על האתר (בני )

בבבב

דווח על תגובה לא ראויה
30.05.2020

8. כותרת אומללה. תמיכת הציבור בנתניהו נעשתה מתוך עמדה מוסרית, נגד עלילות דם מכל הסוגים. (ידידיה שילה)

מי שחושב שהפרקליטות והבג"ץ דואגים למוסריות ולערכיות של מדינת ישראל, צריך ללכת לעשות שיעורי בית. אגב, מה עם החיסיון על הקלטות של היועץ המשפטי? יש סיכוי לצדק גם בעניין הזה?

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

ח"כ נפתלי בנט צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

בנט תוקף: "הגנון בממשלה חייב להיפסק - אפשר לנצח את הקורונה בלי סגרים"

קרא עוד