שאלה
כבוד הרב שלום ברכה והערצה,
ראשית ברצוני להודות על פועלכם למעננו, יישר כוח!
ברצוני לדעת על מי החובה כדת וכדין לשלם בעבור הנזק,
לפי המקרה הבא:
חברי ביקש לשאול את הרכב הפרטי שלי. מכיוון שלא היה לי צורך ברכב, הסכמתי בשמחה. אני הייתי אותו זמן שבוע שלם ורצוף במקום אחר- מקום עבודתי, לכן הרכב היה ברשותו של חברי לצורכי סידוריו. למן היום השלישי שהרכב ברשותו הוא ביצע תאונה באשמתו (ב"ה ללא נפגעים). אין חולקין בדבר קיום הנזק וכן בדבר אשמתו של חברי בגרימת התאונה (חברי התנגש ברכב שהיה לפניו).
דעותינו חלוקת בדבר התשלום בעבור הנזק.
כעת זה המקום לציין שדווקא הנסיעה עובר לתאונה הייתה בעבור מטרה שלי שאני ביקשתיו, ומעצם כך חברי טוען שאין הוא חייב בפיצוי על הנזק ולחילופין הוא חייב לשלם את מחצית הנזק.
אני טוען שחברי חייב בפיצוי על מלוא הנזק.
עם מי הצדק? מי חייב בפיצוי על פי ההלכה?
אלפי תודה רבות
תשובה
אדם המזיק חייב לשלם את נזקו ואפילו אם שגג והזיק.(חו"מ סי' שעח)
כל הדיון ביניכם קשור למעמד של השואל וחיובי השמירה שלו ,
אבל כאן התשלום הוא על ההיזק ולכן נדון כנזיקין ולא חיוב שמירה.
אגב, אין אפשרות לטעון טענה אחת ובמקביל לטעון טענה אחרת, על בעל הדין להחליט מהי טענתו.
תשובת הרב בראלי שליט"א - דיין בבית דין צדק בשדרות ע"י ישיבת ההסדר
דברי תורה לפרשת השבוע
החלק הכי טוב בשולחן השבת שלכם: רעיונות קצרים, עמוקים ונגישים על פרשת השבוע היישר לתיבת המייל שלכם