שאלה
שלום לכבוד הרב.
האם הרב יוכל להסביר לי את הסתירה שבדברי הריטב"א בעניין איסוה"נ - דבאבני מילואים נ"ו הוכיח דשיטתו שאין בעלות על איסוה"נ ובסוכה לה. מפורש דיש בעלות לאיסוה"נ.
תודה רבה
תשובה
שלום רב!
אמנם יש מקום לעשות כאן חילוק,
אך כבר כתב על זה הרב יהודה ליב כהן רפאפורט חתן ה'קצות':
"ולפי זה יסתור לכאורה את הריטב"א את עצמו דמדבריו בסוכה משמע שאסורי הנאה יש להם בעלים וכמו שמוכיח מו"ח ז"ל בקצה"ח שם. ומדבריו בחידושי קידושין (נו:) משמע דאין להם בעלים וכמ"ש באבני מילואים סכ"ח ס"ק נ"ו ע"ש. ולכן נראה דהריטב"א בקידושין כתב שם רק דברי מורו והוא הרשב"א, וליה לא סבירא לי ובאמת הרשב"א סבירא ליה דאיסורי הנאה אין להם בעלים וכמו שכתב מו"ח ז"ל בשמו בסי' כ"ח ע"ש." עכ"ד.
(מובא במפתחות על הספר 'אבני מילואים' בדף צ' ע"א)
וכן משמע מדברי הרשבא שכתב "ומורי נר"ו תרץ" והביא תרוץ אחר לפני דבריו.
ברכה והצלחה
צוות שו"ת ישיבת מעלות