שאלה
שלום,
תלמידים שלי (כיתה י' בתיכון חילוני) שאלו אותי- למה היהודים בתקופת ישו היו נגד ישו ולא האמינו בו?
הרי התלמידים שלו הם אלו שהתחילו את כל העניין של הנצרות וביטלו את המצוות וכו', אז אם ישו הוא לא זה שבאמת המציא את הנצרות אלא היה יהודי עד סוף ימיו, למה בכל זאת היהדות כ"כ התנגדה לו מלכתחילה? למה לא האמינו לו?
(חיפשתי במאגר השו"תים ולא מצאתי אף תשובה שבאמת מתייחסת באופן ענייני לשאלה הזאת.. אני רוצה להדגיש שאני לא מתכוונת למצוא דרכים להוכיח לתלמידים למה הנצרות היא לא הדת האמיתית, אלא להסביר להם מה היתה הבעיה הגדולה של היהדות עם ישו מלכתחילה).
תודה רבה!
תשובה
שלום
קטעי המסורת על פרשית "אותו האיש" ומשפטו בסנהדרין די לוטים בערפל, אמנם הגמ' במסכת סנהדרין מציינת את היותו מסית ומדיח, אך הענין לא מפורט בהרחבה- בין השאר עם הזמן יתכן והושמטו קטעים חשובים על פרשה זו מטעמי "צנזורה" וכד'- בכל אופן עיקר האשמה כלפי "אותו האיש" היתה הצגתו כ"משיח" אשר כביכול אמור לגאול את בני ישראל מעול הרומאים, באותו זמן, ובעצם לא היה כל כיסוי ממשי לאמירה זו אשר היה בכוחה לפתות את ההמון וללכת אחרי תקוות השווא של "משיח" חדש.
בנוסף הוא הציג את עצמו לא רק כ"משיח", אלא ממש כ"בן האלוקים"- עפ"י המסופר בכתבי הנוצרים, הוא כביכול נולד מרוח-הקודש- ואימו מרים היא בעצם בתולה.
קביעה זו שלפיה האלוקים-השמימי שאינו גוף, נתהפך ונעשה עכשיו ליישות ממשית- לגוף, לכוח שמוליד, וכאילו יש ממש לאלוקים בן-אדם שהוא גם סוג של אלוקים בגוף, זהו רעיון שיש בו קללת אלוקים ח"ו- יש בו גידוף וסילוף מוחלט של עבודת אלילים, ולכן הרגו את ישו, בגלל האמונה החדשה המסוכנת כ"כ, שאלוקים נתעבר בבתולה ונעשה לגוף ב"אותו האיש".
בנוסף לכל האמור לעילישנם עוד בעיות עם דבריו שרצה להנחיל לרבים:
*הוא חלק על קביעת הסנהדרין בנושאים הילכתיים שונים,כדוגמת פיקוח נפש וחילול שבת, מאכלים אסורים ועוד.
*הוא קרא לסדר חדש בעניני המקדש.
*יתכן מאוד שדוקא השליט הרומי ראה בו איש מסוכן, שמורד במלכות שעלול לסחוף את ההמון למרד, ולכן הוא- הנציב פיליטוס, הוציאו להורג בצליבה ולא היהודים.
בהצלחה
דברי תורה לפרשת השבוע
החלק הכי טוב בשולחן השבת שלכם: רעיונות קצרים, עמוקים ונגישים על פרשת השבוע היישר לתיבת המייל שלכם