שאלה
שלום לרב!
ישנו אתר הנקרא ....... בו בנ"א כותבים מעין יומן והגיגים וזה פתוח לקהל הגולשים. אחד הבלוגים הוא של צעיר המתחיל לחזור בשאלה. הוא מתאר את מה שעובר עליו- במחשבה, במשפחה , בחברה ומעלה סוגיות אמוניות לדיון ומחשבה. הוא מציג מספר קישורים בבלוג שלו לאתרים אחרים כאשר זהו אחד מהם- הרצאה של ליאור טל על הגותו של ישעיהו ליבוביץ ז"ל. יש פה כל מיני סוגיות ורציתי לשאול מה דעתך עליהם. האם אכן יש מקום להוקיע את כתביו של ליבוביץ? ואולי גם של הרמבם? האם יש להתייחס לזה בביקורת ראויה ואז נראה כאילו אנחנו בוחרים רק מה שמתאים לנו בהלכה? האם יש מקום לעיין ולהתעניין בדברים כאלה או שמא אכן יש צורך באמונה חזקה. דבריו של ליבוביץ הינם פילוסופיים מאוד והדרך היחידה שבה אני מצליחה להבין אותו מעט זה האמונה שלי שהוא היה בדרגה רוחנית מאוד גבוהה שאיפשרה לו לקיים מצוות בצורה כזו ומתוך גישה זו. ואז- הלוואי על כולם או רק ליחידי סגולה?
בכלל אשמח לדעת מה דעתך על האיש והגותו ומה יחסך לנאמר בקטע בכלל ולא רק לשאלותי הספציפיות.
אני ממש אשמח אם תענה לי על זה. זה קטע קצת כבד ומעיק ואני מקווה שאני לא מטרידה אותך בזה.
אז הנה- בבקשה, קריאה נעימה!
בעצם אין משמעות למשפט "אני מאמין באלוהים"?
"אינני מבין משמעות מילים אלו שלא בקשר לחיובים הנובעים מהן... ויש עוד לומר שבעולם כמות שהוא היום אין משיכת חוטים בידי האל ניכרת כלל וכלל" (על עולם ומלואו- ישעיהו ליבוביץ בשיחות עם מיכאל ששר, עמ' 97).
מאמר קצר זה בא לטעון שהגותו האמונית של פרופסור ישעיהו ליבוביץ ז"ל סותרת את עקרי האמונה הדתית היהודית המקובלים על רוב ציבור המאמינים הרחב ובעוד שיתכן שמבחינה רציונאלית היא ההגות הדתית המתקבלת ביותר על הדעת, הרי שיש בה סכנה, מנקודת מבט דתית, וסיכוי גדול, מנקודת מבט אפיקורסית, לדחיפת המסכים עימה אל עבר מסקנות אתיאיסטיות.
שתי הנחות יסוד מרכזיות מונחות בבסיס דבריו של ליבוביץ. האחת היא זו אשר טוענת שאין טעם לנסות ולבסס את עבודת ה' על עצם קיום האל מאחר וקיום זה אינו ניתן להוכחה. היו אלה דיויד יום ועמנואל קאנט אשר הביאו במשנתם הפילוסופית למסקנה שלא ניתן להוכיח את קיום האל. קאנט הראה שאידיאות השייכות לתחום הטרצדנטי (אחדות האני, אחדות העולם, קיום האל) אינן ניתנות להוכחה וחורגות מעבר לגבולות האפשריים של המטאפיסיקה (שיו
יש לכם אינסטגרם? בואו להתעדכן בחדשות גם שם
תשובה
ב"ה
ברכה ושלום.
אני מראש מתנצל על שלא היה לי פנאי לקרוא את כל המאמר שמצוטט.
באופן כללי אומר כי זה מאוד תלוי באדם בזמן ובמקום יש אנשים שלא כדאי להם להתקרב לספריו כי הם יכולים להרוס .ויש אנשים שהם חייבים לקרוא בספריו כדי לדעת מה להשיב ויש אנשים שכדאי שידעו לפני כן את דברי רבותינוגאוני עולם התנאים והראשונים לפני שהם לומדים אמונות ודעות של בני זמנינו ויש אנשים שעדיין אישיותם לא מעוצבת ואמונתם שנויה במחלוקת פנימית אז כדאי שיישבו את מחלוקתם הפנימית כי זה עיקר גדול יותר לאישיות האדם.
ביחס למה ששאלת עייני נא בתשובתו של הרב שמואל אליהו שליט"א ב:
לקרוא בספריו
https://www.kipa.co.il/ask/show.asp?id=18010
מי הוא
https://www.kipa.co.il/ask/show.asp?id=6615
מה מידותיו
https://www.kipa.co.il/ask/show.asp?id=6650
https://www.kipa.co.il/ask/show.asp?id=6690
מי הם הנאצים לשיטתו
https://www.kipa.co.il/ask/show.asp?id=13735
אפיקורס בימינו
https://www.kipa.co.il/ask/show.asp?id=14156
בברכה,
עוזיאל
.