איפוד או איפון

שלום.

יפה שאתה שואל- עצם השאלה מראה שחשוב לך לעשות את המעשה הנכון.

[למסקנה]- אם בעל הזכות על המשחקים מעוניין למכור אותם בכסף, אסור להוריד אותם בחינם.
הדבר אסור לדעתי גם מבחינה הלכתית (בטח אם אתה זה שפורץ את המשחק), ובוודאי שמבחינה מוסרית.

********-
פירוט:

השאלה שלך היא בעצם השאלה המוכרת בנוגע להורדה חינמית של תכנים מהאינטרנט (שירים, סרטים, משחקים וכד', להלן- תכנים). מסקירה קצרה של תשובות בשו"ת פה בכיפה ([שהיה ראוי שתעשה בעצמך]) ברור שהמגמה היא [לאסור].

המתירים מתחלקים בעקרון לשתי קבוצות על פי הסברות הבאות:
1. זה נהנה וזה לא חסר- ההורדה לא גורמת הפסד ליוצר.
2. היצירה נחשבת הפקר וממילא אי אפשר לגזול אותה.

[1. זה נהנה וזה לא חסר- ההורדה לא גורמת הפסד ליוצר]

הטיעון הוא שאם בכל מקרה לא היית קונה ומשלם בעבור היצירה, ממילא היוצר לא הפסיד כסף כשהורדת אותה בלי לשלם לו.
בניגוד לקניין גשמי, אותו וודאי שאסור לקחת סתם כך ללא רשות (גניבה\גזילה), בקניין רוחני יש בעיה הלכתית גדולה. יש הרבה שיטות באיזה גדר לתלות איסור כזה, שהרי אתה לא גוזל את היוצר במובן המקובל של המילה. ראיתי למסקנה שרבים התירו להוריד שירים כאשר לא מפסיד את היוצר, והמשמעות היא שכנראה הם תולים את האיסור בגדר 'זה נהנה וזה חסר'. כאשר אתה לא משלם על שיר שמישהו עבד עליו ומעוניין להרוויח ממנו- אתה נהנה והוא חסר. ע"פ הגדר הזה, אם היוצר אינו חסר- יהיה הדבר מותר.

לפיכך,
יש שהתירו להוריד מה שכבר אי אפשר לשלם עליו (בדרך כלל דברים ישנים שלא מוכרים יותר).
יש שהתירו כאשר מדובר בחלק קטן מהיצירה שברור שלא קונים בשבילו את היצירה כולה. צריך לזכור שיש שירים שבשבילם קונים דיסק שלם, ולכן אסור להוריד אותם בטיעון הנ"ל.

לדעתי, הכנסנו את עצמנו למציאות בה ברור ש'צורכים' מדיה, אבל לא ברור בכלל שצריך לשלם עבורה. התרגלנו לא לשלם ולכן קל לנו לטעון שבכל מקרה לא היינו משלמים. יש בזה וויתור עצמי משמעותי, וגם הערכה לא נכונה של המציאות, במיוחד היום כשאפשר לשלם על שירים יחידאים בנפרד ואין צורך לקנות דיסקים שלמים.


[2. היצירה נחשבת הפקר וממילא אי אפשר לגזול אותה]

כאן מדובר על השיקול שהעלת אתה.
גדר 'זוטו של ים' או 'אבידה ששטפה נהר' מגדיר את האבידה (התוכן שאתה מעוניין להוריד) כהפקר. הם מתארים מקרים בהם רכושו של אדם אבד לו באופן כזה שהוא מתייאש מהניסיון לקבל אותם בחזרה. משום שהבעלים התייאש מרכושו- הוא לא שלו יותר.
בעלות היא קשר מהותי בין רכוש לבעליו- שום דבר לא משתנה בעולם הפיזי ברגע הקניין, אך בעולם המהויות מתנתק הקשר הרוחני שקשר את הבעלים הקודמים לרכוש, ונוצר קשר בין הרכוש לבעליו החדש.
כשאדם מתייאש- ניתק הקשר בינו ובין הרכוש שאבד. הוא כבר לא בעל החפץ, שנמצא מאותו רגע תחת הסטטוס 'הפקר', ולכן [מותר] לאחרים לקחת אותו.

וכך אכן נפסק [בשו"ע, רנט ז]:
"המציל מהארי ומהדוב וזוטו של ים ושולילתו של נהר- הרי אלו שלו אפילו הבעל עומד וצווח".

כלומר, אף על פי שהבעלים נמצא ממש קרוב אליך ורואה את כל הנעשה- כיוון שעבר עליו שלב של ייאוש- הוא כבר לא הבעלים, ולכן אם לקחת זה רכושך אע"פ שהוא עומד וצווח ומתחנן שתחזיר מה שאך לפני רגע היה שלו.

הרב דב ליאור כתב להשוות את המצב של התכנים שמועלים לאינטנרט ל'אבידה ששטפה נהר', ורבים דחו טיעון זה (משום שהיוצרים לא מתייאשים, למשל). כל זה במישור ההלכתי.

גם אם נניח שבמחלוקת הזו נלך אחר המקילים- [האם זה דבר שמוסרי לעשות אותו?]

על ההלכה שהבאנו בשו"ע כבר כתב [הרמ"א]:
"מכל מקום טוב וישר להחזיר".

כלומר, אף אם הבעלים התייאש מהאבידה שלו- מבחינה מוסרית המעשה הנכון הוא להחזיר לו אותה.

אצטט דברים שכתבה אמא של יוצר כתגובה לדיון דומה:

ממש כואב לשמוע בכל פעם מחדש עד כמה אנשים אינם מבינים שגניבת שיר אינה שונה מגניבת תכשיט, למשל. ההיפך הוא הנכון! בשיר אחד שבדיסק מושקעים: כתיבתו היוצרת של המחבר, עבודתם של הזמר, המעבד, הנגנים, אנשי אולפן ההקלטות, מטביעי הדיסק עצמו, הגרפיקאים, המפיצים וכו´. אנשים אלה - זו פרנסתם, והשיר הוא רכושם: מוצר, אותו הם מוכרים בכסף כדי לקיים את עצמם ואת בני ביתם - כמו בעל חנות המוכר תכשיטים שמישהו עיצב, וגם אם התכשיט מונח רוב הזמן במגירה או בכספת - אין זו סיבה לקחת אותו מהחנות מבלי לשלם. איני רואה כיצד ניתן בכלל לחשוב שהגזל המובהק הזה מותר..
*

לסיום אכתוב 2 נקודות למחשבה:
1. בעוד כמה שנים אתה תעריך כסף אחרת. היום אלף שקל נראה לך כמו הרבה יותר ממה שזה יראה לך בהמשך, ובאלף שקל אפשר לקנות באופן הלכתי ומוסרי בערך 300 (!) שירים באתרי הורדות חוקיים. אנחנו מוציאים מאות שקלים על שיחות טלפון, אז לא כדאי 'לחסוך' דווקא בדברים חמורים כל כך כמו גזל.
2. באופן מהותי התרבות שלנו הרגילה את עצמה לרמת צריכה גבוהה, אולי גבוהה מדי. התרגלנו כבר להוריד אלפי שירים ומשחקים, למחוק ולהוריד שוב אחרים- כאילו מדובר במים. אני חושב שזה באמת לא כל כך הגיוני. יוצרים עובדים על כל זה קשה מאד.

בהצלחה,
יוני.