שנתיים וחצי עברו מאז החלה רפורמת הסימונים האדומים של משרד הבריאות על מוצרי מזון שחורגים מתקנות הבריאות שהוגדרו. ביקורת רבה נשמעה כלפי התכנית, אך בקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה בימים האחרונים מציפה דווקא את היכולת של חברות המזון לעקוף את התקנות בקלות.
-
עוד באותו נושא"מדובר בטעות גרפית": חברת אסם הסירה את יו"ש והגולן מהמפה ולא מתנצלת
22/05/22 12:42
עורכי הדין רן שפירא ויואב גפני ממשרד עורכי הדין אלמוג שפירא הגישו בקשה לתביעה ייצוגית לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נגד חברת "אסם", כאשר על פי בקשתם, התובע, תושב חולון, נהג לרכוש עבור ארבע בנותיו ועבורו את תרכיז המשקה 'ויטמינצ'יק', אך חדל ממנהגו, לאחר שלאריזה התווסף הסימון האדום המעיד על "סוכר בכמות גבוהה".
לאחרונה, כך נטען, בעודו עורך קניות בסופרמרקט, הופתע התובע לגלות את התרכיז באריזה חדשה נטולת הסימון האדום, שעליה אף נכתב "הוראות הכנה למיהול חדש ומתיקות מופחתת בכל כוס משקה מוכן". התובע שמח על המציאה והחליט לרכוש שני בקבוקים של הסירופ "החדש", חרף העובדה שמחירו התייקר בעשרות אחוזים ממחירו באריזתו הישנה. אלא שהשמחה הייתה מוקדמת מדי.
אותה גברת בשינוי אדרת
לדברי עורכי הדין, כאשר התובע הגיע לביתו והכין את המשקה, הוא נדהם לגלות, כי מדובר באותה הגברת רק בשינוי האדרת, שכן ב-100 מ"ל משקה באריזתו החדשה יש ערכי סוכר זהים לחלוטין לאלה שבמשקה באריזתו הישנה.
הדבר היחיד שהשתנה, כך נטען, הוא "הוראות ההכנה החדשות", שפורטו על גבי האריזה החדשה למהילת התרכיז בכמות גדולה יותר של מים. לעדות התובע, את המשקה בתמהילו החדש לא ניתן לשתות, כי הוא אינו טעים כלל.
"מדובר בתרמית", טוענים עורכי הדין ומדגישים כי יש בכך הטעיה צרכנית מקוממת ובלעג לאינטליגנציה של הצרכן, וכי שינוי האריזה נעשה, בין היתר, כדי לטעת בצרכן את התחושה כאילו במדובר במשקה "חדש" המכיל פחות סוכר, אך לא כך הוא.
לדבריהם, השינוי בהמלצת התמהיל נעשה, ככל הנראה, כדי להימנע מהסימון האדום המעיד על "סוכר בכמות גבוהה" ומחייב בתשלום "מס הסוכר". "ברור לחלוטין ששינוי ההמלצה לא נעשה מטעמים של טעם או דאגה לציבור, אלא מאינטרס עסקי, שיווקי וכלכלי שלא להציג את המוצר כעתיר סוכר", טוענים גפני ושפירא.
עו"ד רן שפירא צילום: אופיר הייב
בנוסף, טוענים עורכי הדין כי מדובר בהונאה כפולה של הצרכנים: פעם אחת ביצירת התחושה שמדובר במוצר המכיל פחות סוכר, באמצעות המלצת תמהיל לא הגיונית, השונה מההמלצה הקודמת, בלי שנעשה כל שינוי ברכיבי המוצר; פעם שנייה בגביית מחיר שמתאים למוצר עתיר סוכר, בעוד שהמוצר אינו מוצג כעת ככזה, ולכן לא משולם עליו "מס הסוכר".
המסקנה המתחייבת לדעת גפני ושפירא היא ש'אסם' מוכרת מוצר זהה למוצר הקודם במחיר שמתאים למוצר עתיר סוכר, אך את הפטור שהיא מקבלת מ"מס הסוכר" היא אינה מחזירה לצרכנים, אלא מגלגלת לכיסה. "אילולא כך היה הדבר, היינו מצפים לקבל את אותו המוצר במחיר הקודם ולא במחיר שעלה בעשרות אחוזים ביחס למחיר הקודם", טוענים עורכי הדין.
לאור זאת, מבקשים עוה"ד גפני ושפירא מבית המשפט לקבל את תביעת מרשם כתובענה ייצוגית. לדבריהם, הנזק הנצבר לקבוצת הצרכנים הנפגעים נאמד בלמעלה מ-2.5 מיליון שקלים.