שאלה
האם בלומר שלקדוש ברוך הוא יש דמות אך הוא איננו מוגבל בשך כך זוהי כפירה?
קראתי מה שהראב"ד כתב " ולמה קרא לזה מין וכמה גדולים וטובים ממנו הלכו בזו המחשבה לפי מה שראו במקראות ויותר ממה שראו בדברי האגדות המשבשות את הדעות". ...
ואני אינני מבין כמה דברים . מהיכן אנו יודעים שהלכה כרמב"ם בעניין זה ולא כאותם אנשים שחשבו כך?
מדוע הראב"ד חושב שלחשוב כך אין זה כפירה?
ובנוסף האם יש מאמר או התיחסות מסודרת בקשר לויכוח זה.?
תשובה
שלום וברכה!
עם ישראל קיבל י"ג עיקרי האמונה כדברי הרמב"ם הנסמכים על דברי חז"ל. ואלו הם עיקרי אמונתנו. גם הראב"ד לא חולק על טענתו של הרמב"ם שלהקב"ה אין גוף ותמונה. אלא ההתנגדות של הראב"ד היא לטענת הרמב"ם שמי שתופס במחשבה שהקב"ה בעל גוף ותמונה הינו מין ואין לו חלק לעולם הבא. כלומר גם לראב"ד וגם לרמב"ם התפיסה שלהקב"ה יש גוף זו תפיסה מוטעית, אלא השאלה היא האם להוציא אדם החושב שלהקב"ה יש גוף מכלל ישראל הכשרים והאם לאו וגם השאלה היא מה לגבי חלקו של אדם כזה לעולם הבא.
בברכה,
חיים בריסק