חתונה על הר הבית

מה דעת כבוד הרב על אירועים שמתפרסמים לאחרונה של קידושי אשה בהר הבית. מצד אחד אני מבין את הרצון של אנשים לתת נופך מיוחד וקדוש לרגע המיוחד בחייהם. כמובן בעיניהם זה גם עוד צעד של הפגנת נוכחות ובעלות במקום הקדוש ביותר שלצערנו כיום הגישה אליו דווקא ליהודים, מוגבלת.

אולם נראה לי מצד שני שבסופו של דבר יש כאן חוסר כבוד למקום המקדש. כנראה שכשבית המקדש היה קיים לא התחתנו שם ולא השתמשו בו לאירועים פרטיים מלבד מה שמצווה לעשות דווקא בבית המקדש (קרבן תודה, קרבן יולדת וכד'). האם אין כאן מידה של קלות ראש וחריגה ממורא מקדש? ראיתי דעה שאפילו בשמחת בית השואבה דווקא הצדיקים הורשו לרקוד כיוון שהיה ברור ששמחתם היא ללא קלות ראש.

אשמח אם הרב יתייחס גם לתמונות סלפי וכד' שמתפרסמות מאנשים שעולים על הר הבית.

תודה רבה ויישר כוח

תוכן התשובה:

שלום וברכה

למעשים אלה יש משמעויות רבות, ואתייחס אך ורק להיבטים הרוחניים שלהם, ולא להיבטים הפוליטיים.

בית המקדש כפי שאני מבין אותו אינו מיועד רק לצדיקי עליון.

יש בו נדבכים נדבכים, ואף ההלכה מבטאת את היסוד הזה: היא בנתה מעגלים מעגלים סביב הר הבית. מקומות בהם מותר לכולם להיכנס; מקומות בהם רק כהנים; מקום שבו רק כהן גדול.

חתונה כן נמצאת בחלק מהמעגלים, וחתונה אינה ראויה במקום בו אסור להיכנס (במובן המטאפורי).

וכעת, שבכלל המקום שאנו עולים אליו הוא מצומצם - הדבר מאוד תלוי בהקשר ההתכווננות.

כשזה חלק ממעשה פוליטי הפגנתי - אני מאוד מתנגד.

כזה חלק מקדושת המשפחה, המתחברת לקדושת המקום - זה מעשה ראוי.

ועכשיו צריך לחשוב איך ליישם את זה בפועל.

לגבי סלפי: לדעתי דיני קדושת הר הבית המופיעים במשנה, ביישומם היום, אינם מתירים את קלות הדעת הזו.

כל טוב

התשובה התקבלה מהרב יובל שרלו, ראש ישיבת ההסדר פ"ת
ה בתמוז התשעז
,
29 ביוני, 2017
06.07.2017

1. למה לא סלפי? (בנימין אלבוים)

איני בטוח שסלפי כיום הוא ביטוי של קלות דעת. כשהוא נעשה ללא 'פרצופים' והעמדה מלאכותית, הרי הוא נסיון 'להנציח את הרגע'. אכן צילום עי אדם אחר הוא "מקצועי" יותר, ואולי מכובד יותר.

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה

המשך באמצעות

שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון

יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר