שאלה
שלום רב,
השאלה מופנית לרב צבי יניר שליט"א
אני כותב את הדברים מתוך כבוד ראוי לכב' הרב שליט"א ולכל הרבנים אשר דעותיי חלוקות.
קראתי בעיון רב את תשובות הרב בעניין מצוות המלך. הדבר קשה עלי עד מאוד.
הדברים שכב' הרב כתב אינם ברורים, אמירה כמו "כל זמן שלמעשה של המלכות יש תומכים תמימים או שיכולים להיות תומכים תמימים , אז המעשה לגיטימי אף שמעורבות בו גם נגיעות פוליטיות או אישיות." (תשובתך הקודמת באתר)
אמירה כזו יש בה כדי לציית ציות עיוור, ובדיוק משחק לכל בריוני המדינה ומתכנני בצע הגירוש על גבי אזרחים תמימים ומסכנים.זה מדאיג מאוד.
הרב כותב דברים אלו מחד, ומאידך: "ברור שגירוש גוש קטיף היה ממניעים אישיים"
אינני מזלזל בכבוד המלכות, אך יש בדברי הרב התעלמות מעויתות קשות שחזו עיננו בשנים האחרונות בגירוש גוש קטיף וכעת בהקפאת הבניה ובסוגיית ישיבות ההסדר.
לא הייתי נכנס לפרטים, אבל להלן דוגמא נוספת: מאחר והזכרת כי ח"כ בני בגין ובוגי יעלון עשו את הדברים לא משיקולים פוליטיים אלא מדיניים, ייתכן. אבל התעלמת שהללו כעסו מאוד מאוד על שר הבטחון שכך הלך והורה לחלק צווי הקפאה על דעתו, וגייס את המשטרה ללכת "בכל הכח" על דעתו, והורה לפיקוד מרכז להערך למלחמה של ממש במתנחלים (כולל אפשרות לפתיחה באש!!!!) על דעתו. דבר ולא חצי דבר הוחלט בקבינט - אלו דברי בוגי.
לתשובות הרב משקל כבד, כי הוא מתעלם מהמיקוד האינטרסנטי של קברניטי המדינה, זה משתק, מבלבל, ומדאיג מאוד.
חכמים - הזהרו בדבריכם!
תשובה
א. יש מנגנון של תגובות ושם הייתה הדרך הטובה ביותר להגיב.
ב. אני מבין ללך ולדאגתך, אך מה שעומד על הכף הוא דבר יותר מסוכן והוא התפרקות כללית של המדינה בגלל אנשים שחושבים כמוך, שכל דבר שלדעתם הוא לא לגיטימי הם יכולים לשבור את הכלים
ג.את הדוגמה של שרון הבאתי לא כדי להגיד שאז היה מותר לסרב פקודה. היו הרבה אנשים תמימים (שלדעתי היו שוטים) שסברו שההתנתקות תושיע את עם ישראל. הבאתי אותה רק כדי לומר שאין ספק שלעיתים המנהיג עצמו פועל ממניע אישי , בניגוד להיום שלדעתי יש אינטרסים אך הם לא העיקר. בכל מקרה בשיטת הממשל היום מה שקובע הוא לא החלטת המנהיג לבד, אלא יש ממשלה, וכפי שכתבתי אין שום החלטת ממשלה בהיסטוריה שלא נגועה גם בשיקולים אינטרסים. ולכן אסור למרוד במלכות אלא כאשר ברור שכל ההחלטה נובעת מרשעות של כל חברי הממשלה המעורבים בה, או של המפקד בשטח מה שמכונה גם בחוק פקודה בלתי חוקית בעליל.
ד. ביחס בוגי ובגין. אני מאמין להם, אך תאר לך כיצד תתנהל מדינה אם בכל סעיף יבוא אזרת ויגיד החלטת הממשלה הייתה טיפה שונה ולכן אני שובר את הכלים. לשם כך יש מאבק ציבורי, יש חברי כנסת שמגישים שאילתות. יש דרך שבה מתנהלת מלכות ולא יתכן שכל אחד יפרש החלטות לפי איך ששמע וראה. אוי ואבוי לנו אם הפרצוף של המדינה יהיה כפי שאתה מכוון בשאלתך. במקרה זה "איש את רעהו חיים בלעו", ואז המרחק מכאן ועד שניפול ח"ו בידי אויבנו הוא קטן מאוד.
ה. לכן את המסקנה "חכמים היזהרו בדבריכם" כדאי שתפנה לכתובת הנכונה ולא אלי וד"ל.