נזק לרכוש

לגבי הפלפון.
יש כאן דין קלסי של שומר חינם שמוסר לשומר חינם (חו"מ רצא, כו)שחייב השומר הראשון. והרמ"א פוסק שם שאם העברת השמירה נעשתה בפני בעל החפץ (במקרה שלנו הרב) ולא מיחה, הרי הראשון פטור. ואם השני פשע (במקרה שלנו יש כאן פשיעה) הבעלים יכולים לדרוש את הפיצוי מהשומר השני (ש"ך, שם)
לכן לסיכום:
יש לך דין שומר חינם שחייב בפשיעה.
זריקת התיק למים היא פשיעה.
אעפ"כ אם מסירת הנייד לך הייתה שלא בפני הרב - השומר הראשון חייב בנזק.
ואם היה בפניו הרי הרב יכול לדרוש ממך את הנזק.

אולם יש להעיר כי הסיפור לא ברור עד הסוף. לא ברור מי זרק את התיק (כתבת שזרקו אותו) ואם אחרים זרקו, מה היה בהעברת התיק אליהם. האם אמרת להם לזרוק, או שביקשת מהם לשמור עליו, או לסחוב את התיק.
ובכלל, אם ברצונכם דין של אמת, טוב להציג בפני פוסק את המקרה לתת לו לשאול את כל השאלות כי ישנם משתנים שונים שיכולים להעלות באמצעות דו-שיח, שמתנים שאינני יודע אודותם.

לגבי המקרה השני, על פי שאלתך נדמה כי תוך כדי ריקודים סוערים (חתונה או כדומה) היה מפגש בינך לאחר שהוביל לכך שמשקפך נפלו אל מתחת רגלי הרוקדים, ורוקד שלישי שדרך עליהם שרט אותם. לענ"ד אף אחד מחברך לא חייב לפצותך על שבירת המשקפיים, אם אכן כולם רקדו באופן סביר ורגיל. (חו"מ שעח, ט)

×

דברי תורה לפרשת השבוע

החלק הכי טוב בשולחן השבת שלכם: רעיונות קצרים, עמוקים ונגישים על פרשת השבוע היישר לתיבת המייל שלכם

בהתחברות אני מסכים לתנאי שימוש ולמדיניות פרטיות

הרשם

✓ נרשמת בהצלחה