טיפול במוסך - השוואה בין נזקים

שאלה

פניתי למוסך בכדי לתקן פגיעה בחלק הימני בפגוש של רכבי.

המוסך תיקן עבורי את הפגיעה והציע לי להשלים באופן פרטי תיקון גם בצידו השמאלי של הרכב, מטעמים של אחידות בצביעה. עלות התיקון השמאלית היתה 200 ש"ח (סכום זה איני גבוה מאד ברם מצבי הכלכלי אינו מאפשר להקל בו ראש).

קיבלתי 2 חשבוניות, האחת על התיקון, השניה ציינה כי מדובר בתיקון פרטי אבל לא פרטה מה תוקן.

שילמתי מכיסי עבור 2 החשבוניות.

כיוון שהחשבוניות מוגשות לחברת הביטוח לשם מימון התיקון שוחחתי בנושא עם נציג חברת הביטוח ופרטתי בפניו את העניין.

לא שיקרתי חס וחלילה, הצגתי בפניו את המצג לפיו תיקנתי גם את החלק השמאלי מטעמים של אחידות בצביעה (כפי שנמסר לי ע"י המוסך), ושאלתי אם אהיה זכאי לקבל גם השתתפות במימון התיקון הפרטי.

נציג החברה אמר כי העניין יבחן לגופו, ברם לא פסל אפשרות זו ומדבריו אני יכול להבין כי יתכן ואקבל גם פיצוי עבור התיקון בחלק השמאלי.

בכדי שאקל על הבנת העניין על ידי חברת הביטוח פניתי למוסך ובקשתי כי יעדכנו את החשבונית ובה יפרטו מה תוקן בתיקון הפרטי.

המוסך סרב לעשות כן, למרות הסברי כי הביטוח לא הביע התנגדות לתיקון. לטענת המוסך כיוון שלעבודה זו לא הוזמן שמאי (וזאת כיוון שמחברת הביטוח אמרו לי שאין צורך בכך כאשר מדובר בסכומים נמוכים) יכולה חברת הביטוח לבוא אליהם בטענות בעניין, כגון מדוע חייבו אדם בתיקון פרטי כאשר אופי התיקון מאפשר לחברת הביטוח לפצותו במלואו.

בסיכומו של דבר הגשתי את החשבוניות כפי שהן ובכוונתי, בלי נדר, להתקשר לחברת הביטוח ולהסביר להם את המצב כמות שהוא.

לסיכום - לכאורה אם המצג אשר הוצג על ידי המוסך נכון, הוא שגה בכך שלא הזמין שמאי (ויודגש כי לא התנגדתי לכך אלא רק ציינתי כי הזמנת השמאי במקרה זה מיותרת וזאת בהתאם למצג אשר הוצג לי על ידי חברת הביטוח) ועל כן יכולים לבוא אליו בטענות בעניין אשר את השלכותיהן של אותן טענות על עסקו אין לי יכולת לדעת.

שאלתי היא אפוא האם נהגתי והאופן בו אני מתעתד לנהוג הינם נכונים או שעלי לוותר על דרישת התיקון בפגוש השמאלי.

אם כן מדוע? לטעמי אני רק מציג את האמת ומבקש פיצוי בגין החלק השמאלי, אם חברת הביטוח תתרצה מה טוב ואם לא זה גם בסדר.

רוב תודות,

תשובה