שאלה
לכבוד הרב יניר, שלום וברכה.
לאחרונה שמעתי כמה רבנים שיוצאים נגד הציבור החרדי, על כך שהגברים שבו לומדים בכולל כל החיים, וזה צרם לי לא רק בגלל שאני אדם עדין מטבעי, אלא משום שאני חושב שיש לציבור זה על מה לסמוך.
אתן כאן לפחות שני נימוקים שמצדיקים את ההנהגה הזו.
א) אין הרבה מסגרות שבהם אפשר ללמוד לימודי חול, שכן אפילו אוניברסיטת בר אילן שמגדירה את עצמה כמוסד דתי, יש שם בנות בלבוש לא צנוע, ואולי עוד בעיות הלכתיות, ולא שמענו שמותר לעבור על ההלכה בשביל רכישת מקצוע.
ב) על המשנה "יפה תלמוד תורה עם דרך ארץ" יש מי שפירש שהכוונה היא יפה תלמוד תורה של האיש עם דרך הארץ של האישה, ואכן, הרבה פעמים המשכורת של העבודה של האישה בתוספת המילגה מהכולל של האיש מספיקים לפרנסת הבית, גם אם בצמצום.
ג) יש דרכים נוספות איתם ניתן להצדיק את הגישה לפיה על האיש להיות אברך בכולל, ואעשה זאת אם תאמר לי ותבקש ממני.
שאלתי היא- מדוע יש רבנים שיוצאים נגד אברכים שלומדים בכולל, אם לגישה זו יש כמה וכמה סיבות מוצדקות.
בכבוד רב ובתודה מראש
חנוכה שמח
אפשר לפרסם את השאלה ברבים כאן באתר
תשובה
מאז שחר ההיסטוריה היה מקובל שגבר מפרנס את אשתו , לא רק בעם ישראל. וכך הוא מתחייב כשהוא נישא "לזון אותה ולדאוג לה כהלכות גברים יהודאין שזנים ומפרנסים את נשיהם בקושטא". כל הסיפור הזה של כולל לכל החיים כהנהגה לציבור הוא בבחינת "חדש" לחלוטין...
עיין בציבור החסידי שתמיד מצא דרך להתפרנס אף שלא למד באוניברסיטה. לא חסרים היום וגם בעבר מקומות ללא נשים. על "מכון לב" שמעת? אתה יודע כמה שנים הוא כבר קיים?
ב. הפרוש על המשנה שציטטת, הוא הבל הבלים, כפי שהוכחתי לעיל מנוסח הכתובה. גם בלי ההוכחה מנוסח הכתובה הוא לא יותר מבדיחה טובה, בערך ברמה של ההוכחה שיעקב אבינו הלך עם שטריימל שהרי כתוב "ויצא יעקב" , וכי יעלה על הדעת שיצא בלי "שטריימל"?!!
ג. אכן התורה בדורינו רחבה מיני ים ויש לשקוע בה, ועת לעשות ה', אך לא כדרך לרבים אלא דרך ליחדים ומיוחדים, ולא כל אברך ראוי שילך בדרך הזו , שאנו יודעים בפועל שמובילה לבטלה גדולה, וכפי שאמרו חז"ל במידה מסויימת גם מלסטמת את הבריות.