שאלה
לכבוד הרב שלום,
שאלתי היא בעניין המושג "הלכה למשה מסיני".
הרמב"ם, בהקדמתו לפירוש המשנה, כשדיבר על "הלכה למשה מסיני", קבע שם כלל ידוע:
"וזה עיקר יש לך לעמוד על סודו. והוא, שהפירושים המקובלים מפי משה, אין מחלוקת בהם בשום פנים, שהרי מאז ועד עתה לא מצאנו מחלוקת נפלה בזמן מן הזמנים, מימות משה ועד רב אשי בין החכמים... (לאחר מכן הוא מביא דוגמאות רבות להלכות למשה מסיני שאין בהם מחלוקת)". וכן בהמשך דבריו: "החלק השני הם הדינים שנאמר בהן הלכה למשה מסיני, ואין ראיות עליהם כמו שזכרנו, וזה כמו כן אין חולק עליו".
כלומר, הוא טוען שכל מקום שהוא "הלכה למשה מסיני", אין עליו מחלוקת כלל, כי זוהי מסורת ברורה, שהיתה בפי כל התנאים.
לעומת זאת, כשלמדתי לא מזמן סוגיה במסכת מנחות, מצאתי את הדברים הבאים (דף לב:): "ורב מנימין בר חלקיה דידיה אמר: שרטוט של מזוזה הלכה למשה מסיני". ומיד לאחר מכן נאמר: "תנאי היא" (כלומר מחלוקת תנאים), "דתניא, ר' ירמיה אומר משום רבינו: תפילין ומזוזות נכתבות שלא מן הכתב ואין צריכות שירטוט" - אז הנה דעה שהיא בניגוד להלכה למשה מסיני. איך זה יכול להיות?
"והילכתא תפילין לא בעי שרטוט ומזוזה בעיא שירטוט..." - אף על פי שההלכה נקבעה שמזוזה כן צריכה שירטוט (שזוהי כנראה הכרעת הסבוראים), עדיין אנחנו רואים מחלוקת על עצם העניין, אף על פי שנאמר על זה שזוהי הלכה למשה מסיני.
האם הרמב"ם או אחד הפרשנים התייחסו לבעיה זו?
תודה רבה וחתימה טובה.
תשובה
בסד
שלום רב
נראה לי כי הקביעה הזו שתפלין ומזוזה אינם צריכות סירטוט,[היא עצמה מחלוקת אם זו הלכה למשה או לא .]
שהרי מצינו מחלות תמאים בזה ולא יכול להיות שזו הלכה למשה כי יש בה מחלוקת.
בברכה