האם אלוקים מתגלה בהיסטוריה

בס"ד

כשם שליבוביץ טעה בכל הדברים כך הוא טעה גם בזה כיון שהתורה אומרת לנו ["זכור ימות עולם - בינו שונות דור ודור. שאל אביך ויגדך. זקניך ויאמרו לך"].

ועל מה נאמרו הפסוקים הללו?
על עיקרי האמונה. "הַצּוּר תָּמִים פָּעֳלוֹ כִּי כָל דְּרָכָיו מִשְׁפָּט אֵל אֱמוּנָה וְאֵין עָוֶל צַדִּיק וְיָשָׁר הוּא" - על הנהגת ה' את עם ישראל שזה זה הוא ההיסטוריה.

ואין אלו הפסוקים היחדים המראים שאנחנו צריכים להתיחס אל המאורעות ההיסטורים כמעשה ה'. כל נבואות הנביאים המתיחסים למאורעות היסטורים ומשמעותם היא סותרת את הנחתו הרעועה של ליבוביץ.

האם גם יציאת מצרים שהיא מעשה היסטורי אינה גילוי של הקב"ה?

ומה יאמר פרו' ליבוביץ על דברי ה' בספר שמות פרק יט "אַתֶּם רְאִיתֶם אֲשֶׁר עָשִׂיתִי לְמִצְרָיִם וָאֶשָּׂא אֶתְכֶם עַל כַּנְפֵי נְשָׁרִים וָאָבִא אֶתְכֶם אֵלָי: וְעַתָּה אִם שָׁמוֹעַ תִּשְׁמְעוּ בְּקֹלִי וּשְׁמַרְתֶּם אֶת בְּרִיתִי וִהְיִיתֶם לִי סְגֻלָּה מִכָּל הָעַמִּים כִּי לִי כָּל הָאָרֶץ: וְאַתֶּם תִּהְיוּ לִי מַמְלֶכֶת כֹּהֲנִים וְגוֹי קָדוֹשׁ אֵלֶּה הַדְּבָרִים אֲשֶׁר תְּדַבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל"?

***

ובכן. כדי שליבוביץ יחלוק על פסוקים מפורשים הוא צריך להיות הקב"ה בכבודו ובעצמו. או להביא ראיה מפסוקים מפורשים שנאלץ אולי להסביר את הפסוקים הללו שלא כפשוטם.

אבל ליבוביץ רוצה שאנחנו נסתמך על שכלו ונחלוק על פסוקים מפורשים??

למה?

בגלל שהוא פרופסור?

***

ומה הוא ההגיון שעומד מאחרי הסברות שלו?

שהקב"ה לא נגלה בטבע!! ובכן גם בזה חולק ליבוביץ על דוד המלך ועל משה רבינו ועל הרמב"ם. כן הרמב"ם ביד החזקה בהלכות יסודי התורה פרק ב כתב:
"האל הנכבד והנורא הזה מצוה לאהבו וליראה אותו שנאמר "ואהבת את ה' אלהיך" ונאמר "את ה' אלהיך תירא":

והיאך היא הדרך לאהבתו ויראתו?

בשעה שיתבונן האדם במעשיו וברואיו הנפלאים הגדולים ויראה מהן חכמתו שאין לה ערך ולא קץ מיד הוא אוהב ומשבח ומפאר ומתאוה תאוה גדולה לידע השם הגדול כמו שאמר דוד "צמאה נפשי לאלהים לאל חי" וכשמחשב בדברים האלו עצמן מיד הוא נרתע לאחוריו ויפחד ויודע שהוא בריה קטנה שפלה אפלה עומדת בדעת קלה מעוטה לפני תמים דעות כמו שאמר דוד "כי אראה שמיך מעשה אצבעותיך מה אנוש כי תזכרנו".

"לפי הדברים האלו אני מבאר כללים גדולים ממעשה רבון העולמים כדי שיהיו פתח למבין לאהוב את השם כמו שאמרו חכמים בענין אהבה שמתוך כך אתה מכיר את מי שאמר והיה העולם"

***

אני רוצה להתנצל בפני הקוראים האחרים על שכתבתי על ליבוביץ שהוא "חולק על הרמב"ם" וכד'. בעוד שהוא בכלל לא באותו מישור לחלוק עימהם כלל. הוא אינו בגדר "חולק" עליהם או שהם חולקים עליו. אבל לצורך השואל עניתי לו כלשונו וכאמונתו.

בעיני אין דבריו של ליבוביץ ראויים כלל להתיחסות. אמנם יש כאלה ששמעו כאילו כל דבריו קודש קודשים ותורה מסיני, לכן כתבתי להראות שכל דבריו הם סתם מחשבות מעופפות שאין להם שום יסוד ובסיס. וכל דבר שאין לו יסוד ובסיס - סופו להעלם מהעולם.

רק שלפעמים בינתיים הוא עושה נזקים ולמנוע הנזקים של הביניים כתבתי מה שכתבתי.

ואני יודע שיש עוד מאות ראיות לסתור את דבריו ולא כתבתי כולם. אך זמני קצר וכתבתי ראיה אחת והבוחר יכול למצאו עוד כהנה וכהנה ראיות לסתור דבריו.