אז אני מבין שאתה מקיים את מצוות המלך

אני שמח שאתה מתחיל להבין שאתה ושכמותך מסתבכים בדין של מורד במלכות.
ודאי שיש קוים אדומים. ןהם נכתבו בתשובה הקודמת, וזה כאשר זה נעשה כמו במקרה של כרם נבות היזרעלי לא לטובת הכלל.
אני חולק עליך בראיית המציאות. אם בעיקרון בני בגין ובוגי איילון תומכים במהלך עקב הלחצים הבינלאומיים, אז מבחינתי פשוט שאתה טועה , וכל ההקפאה אינה משיקולים פוליטיים צרים.
דרך אגב אם אני מתנגד להקפאה והתנגדתי להתנתקות אך אני מקבל את הכרעת המלכות.
אכן בימי ההתנתקות היה ברור ששרון פועל ממניעים אישיים, אך היו מספיק תומכים במהלך שחשבו באמת ובתמים שזה יועל לעם ישראל, ולכן היה צריך לקבל את דין המלכות. והסיבה היא כיוון שכל זמן שאנו בני אדם ברור שכל החלטה היא כמעט תמיד נגועה גם באינטרסים אישיים או נגיעות כאלו ואחרות.
לדוגמה- רב מסויים נבחר ע"י הציבור לכהן בישוב מסויים. חלק קטן מהציבור לא חשב שהוא מתאים , אלא שלא רצה להצביע עבור מועמד אחר כיוון ששנא את המועמד האחר עקב זה שהוכיחם בעבר על משהו. האם לרב שנבחר בפועל ברוב קטן (עקב תמיכת החלק הקטן הנ"ל)אין סמכות של מרא דאתרא כיוון שהוא נבחר לא משיקוליים עיניניים?
כדאי לך לקרוא את הסקר של גשר שהתפרסם היום איך רוב הציבור רואה את החלטת ההקפאה, ורובו המוחלט לא רואה בזה החלטה פוליטית.
בקיצור לדעתי כל זמן שלמעשה של המלכות יש תומכים תמימים או שיכולים להיות תומכים תמימים , אז המעשה לגיטימי אף שמעורבות בו גם נגיעות פוליטיות או אישיות.
הדוגמאות שאתה שאלת -עליהם בנוגע ל"ברכה" הם דוגמאות מובהקות שלא יהיה להן שום תומך הגון כיוון שאין בינם ולבין טובת הכלל-לא דבר ולא חצי דבר.
בכלל הייתי מציע לך למתן את הגדרותיך. לא כל מי שלא חושב כמוך הוא "כוחות הרשע". מבחינתי אנישם כמוך שמתנסחים ך הם הקרובים ביותר לכוחות הרשע כיוון שהם לא מוכנים לקבל כדבר לגיטימי מישהו שחושב ורואה אחרת את המציאות. הקנאות הזו היא שורש הרע בעם ישראל וכבר החריבה לנו בית מקדש אחד.