תגובה לעניין המשיח

שאלה

משום מה הרב פותח את תשובתו בכך שאינו רוצה לפתח דיון על הנושא. ושואל אני: אם כך - למה הרב עונה כבר כמה וכמה פעמים על שאלות בנושא המשיח בזמן שהרב "אינו רואה טעם של ממש בדיון ביחס לשאלה זו" ?.

ונוסף לכך בתשובת הרב, הרב אינו מתייחס כלל לכך שקרא לעדה שלימה מישראל בשם "מחלת המשיחיות". וגם אם הרב אינו רוצה להיכנס לדיון האם הרבי הוא משיח, הרי סוף סוף תשובה לכך שקרא לעדה של חסידים יראי שמיים ולמדנים בשם גנאי שכזה צריכה לבוא.

ובנוגע למה שהרב כן כתב שהרבי אכן עונה על כל הגדרים של סימני בחזקת משיח, אל שחסר לו הענין של יעמוד מלך , הרי הסברתי זאת בתחילת דבריי. ואביא כאן ביאור ארוך יותר לכך:

התואר מלך אינו במשמעות המלאה של המושג. מלך המשיח אינו מלך פוליטי או מדיני כפי שכותב זאת הרב שלום דובער וולפא, תומת ישרים תנחם עמ' 86.וכן אינו מלך משוח, שהרי בזמן הגלות אין סנהדרין שתמנה מלך כפי שכותב זאת הרבי מליובאוויטש, לקוטי שיחות חלק ח' עמ' 361: "על כרחך צריך לומר שאין הכוונה על פי בית דין של ע' ונביא, ועל דרך ראיית הרמב"ם "אין הדבר כך שהרי רבי עקיבא אמר על בן כוזיבא המלך שהוא המלך המשיח" (ולא היה שם נביא וכו') - כי אם על דרך שכותב על בן כוזיבא המלך". וראה גם שיחת פרשת מסעי תשכ"ז, שלבר-כוכבא היו את סימני המשיח, אף על פי שלא היה מלך בהגדרתו ההלכתית. אלא, הכוונה למנהיג היהודים הנוהג בפועל במנהגי המלך המנהיג את בני ישראל על דרך בן כוזיבא, שרבי עקיבא ראהו כמלך המשיח על אף שלא מלך על ידי סנהדרין ונביא, כן אינו חייב למלוך על כל העם שהרי הוא מלך רק בארץ ישראל, בעוד שרוב העם כבר היה באותה העת מפוזר בין העמים בבבל ורומי וכו'. אך הוא מצדו נטל על עצמו את האחריות לכלל האומה ויצא למשימה כלל ישראלית לגרש את האויבים מארץ ישראל ולבנות בחזרה את המקדש. מלכותו זו היא המשך להיותו נשיא הדור, כפי שמובן גם מדברי הגמרא שהדוגמאות למשיח שבדור הם רבינו הקדוש, רבי יהודה מסדר המשנה, שהיה נשיא הסנהדרין, ורב נחמן שהיה מבית ראש הגולה, וראה קונטרס בית רבינו שבבבל תשנ"ב: "מסתבר לומר שהוא הנשיא שבדור, כמו רבי יהודה הנשיא"

סימן זה אינו רק יחוסו של משיח אלא מהותו העיקרית "להחזיר מלכות בית דוד".

הרבי הרש"ב העיד על שלשלת נשיאי חב"ד שהם ממשיכי מלכות דוד: "חסידות תהי' עד משיח.. עלינו נאמר שלא יכבה נרו לעולם ועד".

הרבי מיוחס לדוד המלך בן אחר בן וגם בן אחר בת. כפי שהעיד הרבי בעצמו בשיחת שבת פרשת שמות תשנ"ב סעיף י"ג "רבותינו נשיאנו, שהינם מיוחסים לבית דוד משבט יהודה". או בשיחה אחרת (בתרגום מאידיש): "הייחוס של בעל ההילולא" (הרה"ק לוי יצחק - אביו של הרבי) "הוא מזרע דוד. כידוע שהוא דור השביעי מאדמו"ר הזקן, שהוא דור השביעי מהמהר"ל מפראג, והמהר"ל מיוחס לזרע דוד."

כל זאת נוסף לכך שהרבי בעצמו (שהוא נביא כפי שאומר זאת בשיחת שבת פרשת שופטים תנש"א, וכל מילה שלו מדוייקת, וכל ברכה או חיזוק לעניים מסוים שנותן – הדבר מתבצע) עודד בעצמו את שירת החסידים "יחי אדוננו" וכן עודד את החסידים לפרסם שהוא הוא המלך המשיח, וכן עודד את החסידים במבצע "קבלת המלכות" שכל יהודי בעולם יקבל על עצמו את מלכותו של הרבי כמלך המשיח. ולאור זאת מי אנו שנגיד היפך הרבי שאין לו דין "יעמוד מלך"?!

בנוגע למה שהרב כתב "היכן מצאת בדבריי כי עניינה של חסידות חב"ד היא ניגונים ופעולות ענפות בלבד. הלוא כתבתי "ונתמקד במשנת חב"ד לדורותיה"..

מדברי הרב דאז "ונניח למחלת המשיחיות" משמע שהרב אומר שהעניין של חב"ד זה הרבה דברים (וכדוגמא ניגונים ופעולות ענפות) אך לא העניין של משיח, וזה כאמור סותר במפורש את עניינה של חסידות חב"ד (ראה קונטרס עניינה של תורת החסידות, וכן שיחת שבת פרשת חיי שרה תשנ"ב , וכן שיחת שבת פרשת תולדות תשנ"ב).

ואשמח לקבל את תגובת הרב.

אהבתם? עוד תכנים בלעדיים באפליקציה של כיפה. הורידו עכשיו

תשובה