שאלה
1. גם ההפך לא הוכח מעולם וגם לא ניתן להוכחה. אמונה במהותה אינה ניתנת להוכחות אימפריות. מאמינים באלוקים לא בגלל ההוכחות! ברם, אומר לך דבר מה. תנסה לומר לי מי יצר מפץ הגדול? גם אם מתישהו המדע יצליח לענות על השאלה הזאת הוא יגיע שוב לשאלה מי יצר את מה שיצר מפץ הגדול וכך עד אין סוף עד שמדע יודה שיש מישהו או משהו שמעולם לא נולד או נוצר, אלא היה תמיד שהוא סיבה להכל. וכאן הגענו לאלוקים. נכון זו הוכחה אפריורית ולא אמפירית. אך כידוע גם במדע לא הכל אמפירי.
אוקיי, אז ככה, אתה זה שטוען שיש משהו ובגללך אני לא יכול לעלות לאוטובוס בשבת אז חובת ההוכחה היא עליך, זה כמו שאני אגיד שיש מאחוריך סוס ענק בלתי נראה וחסר משקל ואינך יכול לחוש בו, ומה שהוא רוצה שתחתוך את האגודל שלך. אז זה אותו הגיון לא?
כל אנו לא יודעים מה יצר את הנקודה הסינגולרית ומה גרם להפרעה שבין החומר לאנטי חומר הנמצא בתוכה אז אינך יכול להגיד שיש משהו שגרם לזה. חוץ מזה תוארתית חומר יכול להיווצר מאנרגיה ואנרגיה מחומר. לפי אותו ההיגיון אשאל את השאלה הבאה- מי ברא את אלוהים?
2. צריך לדעת שיש בתורת האבולוציה בגדול שני דברים: א. התפתחות המינים ותאוריית היווצרות העולם, ב. תורת הגנטיקה והישרדות של החזק לעומת החלש. הראשון מעולם לא הוכח ואפילו נדחה עוד בימי דרווין (לא נמצא שרידים של שלבי מעבר. יש שרידים של מין כזה ויש שרידים של מין כזה, אך אין שרידי מעבר. וזה בלי לומר שע"פ גילוים החדשים יוצא שבמים הכל נוצר בבת אחת וכבר דרווין אמר שאם זה יוכח הוא מבטל את תורתו - וזה הוכח). אך מה למדע אין הסבר אחר חוץ מלהודות שיש אלוקים, לכן הוא עושה הכל כדי להמשיך להחיות את המת - נתפס בתורת האבולוציה כמו בקרנות המזבח. החלק השני של תורת האבולוציה מעולם לא עמד בסתירה עם התורה.
לא נראה לי שלמדת דבר או שנים אל אבולוציה מדבריך, אבולוציה לא עוסקת בהיווצרות העולם ואף לא בהיווצרות החיים שבה עוסקת האביוגנוזה שהוכחה בניסוי ב-1953. אבולוציה עוסקת בהתפתחות החיים מאותם התאים הראשונים תחת השפעה של ברירה טבעית, למעשה מעולם לא היו שלדי מעבר וכל זה סתם המצאות של נוצרים המתנגדים לאבולוציה שמקובלת על כל מדעני וחוקרי החיים. מה דעתך גם על קשרי הדי אנ אי? שלנו ושל הקופים ועוד מינים. הדבר הזה שדיברת עליו במים הוא שטויות ואתה משקר. אם לא, אשמח לראות ולו מקור א
תשובה
שלום וברכה!
ראשית אנא ממך תפסיק להיות יהיר. היהירות שלך לא במקום. השתדל להיות קצת ביקורתי גם כלפי עצמך וגם כלפי המדע, הרי זה אלף בית של כל מדע וכל חקירה מדעית או פילוסופית. דבר שני אם אינך יודע משהו אין זה אומר שאני משקר - עשה מאמץ ותבדוק. נקודה שלישית היא צריך לדעת שמדע רק עכשיו מתחיל לגלות דברים שהיו ידועים בעלום היהדות אלפי בשנים, כגון עניין שהעולם נברא ולא קדמון, שהיקום סופי ומתפתח ואפילו תאוריית מפץ הגדול המתוארת במקצת שינוי בספר זהר (המיוחס לר' שמעון בר יוחאי, שהיה חי לפני כ-1700 שנה) ובדברי הרמב"ן, שהיה חי לפני כ-650 שנה, בפירושו לספר בראשית. וזה בי לדבר איזה תהפוכות נחתו על המדע מאז ימי קדם ועד היום כולל גילויים אחרונים שהופכים את הכל. נראה לי שאתה בין האחרונים שמאמינים שהמדע יכול לענות על הכל, כי מדענים ברובם כבר לא חושבים כך במיוחד אנשי מדעים המדויקים.
עכשיו אתייחס להערות שלך.
1. אם אתה יודע חובת ההוכחה על הבא מאוחר יותר וטוען טענה נגדית לטענה המקובלת. אתה שוכח שעד מאה ה-19 איש לא טען באמת שאין קיום לאלוקים. אפילו שפינוזה אמר שאלוקים קיים, אלא שהוא טבע. גם קאנט בסופו של דבר נצרך להחזיר משהו מעין האלוקים מתוך האמירה שיש דברים בעולם שהם קיימים, אע"פ שאיני יכול לחוש או לבדוק אותם. נכון שנאו-קאנטיאנים לא אהבו את זה. לכן חובת ההוכחה היא עליך ולא עליי. חוקים של היהדות היו קיימים הרבה לפני בואם של האומרים שאין מי שאמר ויהיה ומי שציווה. תוכיח שאין אלוקים ואז תתחיל להפעיל חוקים שלך על האנשים.
לגבי מפץ הגדול. תקרא דבריך שוב. מה אתה אומר בעצם? שאנרגיה יצרה חומר או להפך. אז הנה השאלה מי יצר את האנרגיה או את החומר שנתן את האנרגיה? מאיפה המעגל הזה בא? התשובה היא מהסיבה הראשונה וזה האלוקים.
אתה שואל אז מי ברא את האלוקים. שאלה זו נשאלה מזמן והיא שאלה די רדודה. סיבה הראשונה האין סופית לא נבראת, היא קיימת תמיד. אדם לא מסוגל לתפוס את זה במוחו, אך הוא יכול להאמין בזה וגם לוגיקה מחייבת שזה יהיה כך. הסיבה היא באין סוף!
הדוגמאות עם הסוס שהבאת חסרות כל שחר ולוגיקה. האם אינך חש שאין קשר בין הדברים מבחינה לוגית?
2. תקרא שוב מה שכתבתי לך ואז תבין שבתכלס אתה כותב מה שכתבתי לך. בנוסף לכך כנראה אתה לא למדת דברי דרווין. דרווין הביא תאוריה על היווצרות העולם וכל חי בו ותורת הברירה הטבעית רק חלק מהתאוריה שלו. כמו כן כתבתי לך שתורת הברירה הטבעית וגנטיקה לא סותרת דבר וחצי דבר.
לגבי שלבי מעבר. תגיד לי אתה בסדר? נוצרים הימציעו את זה? האם פתחת אי פעם ספרי דרווין? נראה לי שלא. גם אם דרווין לא היה כותב את זה הסבר לי איך בדיוק היה מעבר מתאים פשוטים למשהו מורכב יותר, איך משהו שחי במים התחיל לנשום אוויר הצח של היבשה? איך התחיל לעוף? אתה רוצה להגיד שהייתה אמיובה ופתאום ביום אחד בהיר היא נהפכה למשהו מורכב יותר בלי מעבר? או דג שהיה חי במים פתאום יצא החוצה והתחיל לנשום אוויר בלי לפתח יכולות לכך? או אדם היה קוף ופתאום נהפך לאדם המודרני? טוב אולי הקופים בספארי עוד מעט יהפכו לבני אדם. יהיה מעניין. מה שאתה כותב מצביע על חוסר ידע בתורת האבולוציה ועל השלבים בהתפתחות תאוריית דרווין.
לגבי הדי אנ אי. זה לא אומר כלום מלבד שמישהו עליון הכניס קוד גנטי אחד לכל הבריאה, כפי שמבואר בדברי הרמב"ן שבתחילה הקב"ה ברא חומר יש מאין ועליו הרכיב צורות ועשה דברים מורכבים יותר. מובן מכאן שגן החיות, אותו החומר הוא אחד. אם תבדוק, אז תמצא שגם אצל חיות אחרות יש גן אחיד ברמה כזאת או אחרת.
לגבי היווצרות החיים במים. אלו לא שטויות, אלא פשוט אינך מכיר את זה. פנה לפרופ' נתן אביעזר מאוניברסיטת בר אילן והוא יספר לך על זה הכל. אני שמעתי את הדברים ממנו והוא מבין במדע, לפחות קצת יותר ממך וממני. כמו כן אני מציע לך לקרוא ספרו של הפרופ' הנ"ל הנקרא "בראשית ברא..." שם הוא מסביר ששום דבר במדע לא סותר סיפור הבריאה המתואר בספר בראשית ובדברי חז"ל. דע לך מדובר בפרופ' לפיזיקה ולא למדעי היהדות.
3. קרא שוב את התשובות שלי. הם לא התקיימו כי הם לא היו בפועל, אלא רק בכוח וצמיחתם החלה רק לאחר בריאת האדם. כלומר לאחר בריאת השמש.
4. רק תיקון קטן. מדע לא יודע דבר, אלא רק משער ומאריך. אין למדע כל הוכחה קונקרטית לגבי תיארוך. אגב מנין לך שלא היה לתאוצה שום סיבה? חייתה אז? או אולי מדענים שלנו חיו אז? הם [רק משערים] שלא היה לכך שום סיבה. למשל מבול היה יכול לשנות באופן דרסטי את הטבעיים. כמו כן מי אמר שהמים שירדו מן השמים ואלו שעלו מן התהומות היו קרים? אולי הם היו רותחים ואז זה מאיץ תהליכים. כבר היום אנו רואים שיש שינויים דרסטיים בגלל השפעות כאלה ואחרות שלא היו קיימים אפילו לפני 100 שנה, כגון התחממות בגלל גזים ועוד, ואתה מנסה לומר משהו על תהליכים שהתרחשו לפני אלפי שנים.
אמרת שאי אפשר להשוות בין יצור חי לבין כוכבי לכת וכו'. נכון. אך אזכיר לך שכוכבי לכת והארץ ושאר דומם נוצרו עוד טרם ממד הזמן באותם ימי הבריאה שהם תקופות. כמו כן מנין לך שאדם קיים 200000 שנה? ע"פ מה אתה קובע? ע"פ מאבנים ופירוק. אז חזרנו לאותה הנקודה מי אמר שזה סטטי והרי עיננו רואות שזה לא סטטי וקבוע.
אם אתה אומר שהכל צריך לעבור הוכחה אמפירית, אז כנראה שההיכרות שלך עם מדע ופילוסופית המדע די רדודה. בהזדמנות זו אחזור ואומר מה שכבר כתבתי גם כאן וגם בתשובה הקודמת - גנטיקה וברירה הטבעית מעולם לא סתרו דבר מסיפור הבריאה ומעולם לא סתרו אמונה בקיומו של אלוקים. מה שאולי יצר סתירה זה תאוריית דרווין לגבי היווצרות המינים ממינים פשוטים יותר והיווצרות האדם מקוף. אך דברים הללו נשארו בגדר תאוריה בלבד ומעולם לא עברו שום תהליך של הוכחה ואפילו חלק לא מבוטל מהם נדחה.
5. אם אתה לא מבין את ההבדל בין השחתה מכוונת לבין פעולה טבעית, אז אתקשה להסביר לך דבר. אם אדם מת באופן טבעי ואני עמדתי לידו, האם רצחתי? ברור שלא. ואם הורדתי על ראשו גרזן וכתוצאה מכך הוא מת, אז ברור שרצחתי. זה כל ההבדל - האם אני הוא זה שגרם לבעיה או האם זה בא באופן טבעי כדרך הארץ. אגב קרי לילה לא קורה כל 3 ימים גם מבחינה פיזיולוגית ומי שחי חיי אישות סדירים בכלל לא יודע מה זה.
6. לא ברור לי מה אתה רוצה. הרי זה מה שכתבתי לך. מה חידשת לי שיש גן? כתבתי על זה ודע לך זה עוד לא מוכח סופית. עיין בספרות מדעית רפואית/פסיכיאטרית מקצועית ולא באתרי אינטרנט אנציקלופדיים הידועים כלקויים בחוסר דיוק ולפעמים בטעויות חמורות. כמו כן גן לא אומר שאדם איננו חולה. הרי גם לסכיזופרן יש גנים וגם לחולי סכרת ולעוד הרבה מחלות. אז מה בגלל שיש גן נאמר שכל המחלות אינן מחלות?! כמו כן כבר הסברתי הנטייה איננה אסורה, אלא אסור לממש את הנטייה. או שאולי נאמר שלקלפטומן מותר לגנוב ואם יש גן כזה, אז גניבה אינו איסור. אני מקווה שאתה מבין שזה אבסורד.
7. לא תפסת את העיקרון של שבת. שבת לא ניתנה להנאות גשמיות, אלא להתמלאות רוחנית ולעונג רוחני. אם שבת גורמת לך לסבל, אז אתה שבוי יותר מדי בגשמיות והזנחת לגמרי את הנפש. זה כמו שנרקומן יגיד שלהפסיק להשתמש בסמים גורם לו לסבל ולכן הסמים זה דבר טוב ונכון, הרי לא ייתכן שייגרם לו הסבל. אתה נרקומן של גשמיות ותרבות המערבית הרדודה שמתמקדת רק בחלק הבהמי של האדם והנאות של הגוף בלבד. אם תצליח להיגמל מזה ולהתחבר לחלק האלוקי שבתוכך, אל הנפש, אז לאט לאט תשתחרר מהגשמיות ומההתמכרות לחומר ואז תראה איזה עונג יש בלשמור שבת.
וכאן בדיוק הנקודה של אכפתיות האלוקית. אכפת לו מהצלם שלו שהוא נטע בתוכך, אכפת לו מהנפש שלך, לכן הוא רוצה שתשמור שבת ולא תראה טלוויזיה.
כאמור אני תמיד כאן בשבילך.
בברכה,
חיים בריסק