קיום חלקי של התחייבות אולם שמחות

שלום וברכה

בדרך כלל, כדי לענות תשובה ראויה בדיני ממונות יש צורך לשמוע את שני הצדדים.
אולם במקרה הזה אין מדובר בדין תורה ביניכם, אלא בשאלה שלך מה נכון מבחינתך לעשות, שכן הוא לא תובע אותך במובן הרגיל של המילה, אלא מפעיל עליך לחץ מוסרי, ואתה מבקש לדעת אם נהגת כשורה.
עצם העובדה שאדם לא משלם את מה שהוא התחייב בשל העובדה שהוא לא קיבל את מה שהתחייבו כלפיו – היא מושכל ראשון, ומבחינה זו אין כל בעיה.
הבעיה במקרה הזה היא כפולה: ראשית, האמנם לא קבלת את מה שהתחייבו כלפיך; שנית, בהנחה שאכן זה כך, מה גובה הפיצוי הראוי.
ביחס לשאלה הראשונה איני יכול כמובן לשפוט. אולם אם הדברים ברורים לך שלא קבלת את מה שהתחייבו כלפיך – מותר לך לבסס את דרכך לאור שיפוטך. אם אתה יכול לבקש ממישהו ישר ולא חנף כלפיך, שהיה באירוע, את חוות דעתו על בר הפתיחה וכדו' – זה כמובן יותר מכוון, שכן הוא פחות נוגע בדבר, אולם כאמור אתה רשאי לסמוך על שיפוטך, והמוציא מחברו עליו הראיה.
ביחס לשאלה השניה: בבתי דין רבניים נהוג לעשות פשרות משלושה סוגים: חצי חצי, במקום בו אין מישהו שצודק יותר מהשני; שני שליש – שליש, במקום שיש יותר צדק בצד אחד; שלושה רבעים ורבע במקום בו יש מוחזק וכדו', אלא שיש גם טענות לטובת הצד השני. אני חושב שנהגת נכון, כי ביסודו של דבר צריך לשלם לבעל האולם את שכרו, אך גם יש צדק בדבריך, ועל כן מה שעשית נראה כדבר נכון.


כל טוב ושמחה