מי אמור לשאת בנזק - תשובה מתוקנת

שלום וברכה!

אחד מחבריי העיר לי שיתכן וטעיתי בתשובה מכיוון שדנתי בדין שומר שכר והתעלמתי מהדין שתינוק פטור בדיני נזיקין והרי נזק שעל השומר לשלם נובע מחיוב המזיק שמוטל על השומר ולתינוק אין אחריות על הנזק והוא לא בר חיוב. וכאן הבנתי שאכן טעיתי. כל הדיון שלי היה מתוך דין שומר שכר על הבהמה שהזיקה ושכחתי מהדין הנ"ל לגבי התינוק. לכן אני בא לתקן את התשובה. מדיני שומרים המטפלת פטורה לגמרי וכל שכן אם התינוק. אוסיף רק שבגמרא בבא קמא מבואר שאין אדם מתחייב בשמירה אם אינו שומר על דבר שבגופו הוא ממון ואין ולכן יצאו קרקעות, עבדים וכל שכן בני אדם בני חורין. וכך משמע בפשטות מדברי שולחן ערוך חושן משפט ס' שא.

שאלה אחרת העולה כאן האם אגב שמירה על תינוקות התחייבה המטפלת גם בשמירה על הבית ובזה יש לה כל הדינים של שומר שכר החייב גם באונס שיכל למנוע. בפתחי החושן פרק א' הערה יז מובא שבפשטות מטפלת לא מתחייבת לשמור על הבית וחפצי הבית ולכן אין עליה אחריות על הנזקים שנגרמו לחפצי הבית. לכן מטפלת (וכל שכן אם התינוק שכלל לא התחייבה לשמור על שום דבר) פטורה מתשלומי נזק הנגרם ע"י התינוק. ברם ישנם פוסקים שהחמירו שאגב תינוק המטפלת מתחייבת על דברים שבגופם ממון כשומר שכר. לכן מטפלת חייבת בנזק הנגרם לבגדי תינוק שעליו או על הדברים שניתנו לתינוק לשחק בהם, כגון צעצועים או כסף. גם כאן יש מחלוקת האם לגבי החפץ אגב תינוק יש חיוב מדין שומר שכר או רק מדין שומר חינם הפטור במקרה של אונס. בודאי אין כל חיוב על הנזק שנגרם לחפץ ע"י חפץ שהחזיק התינוק.

למסקנה המתוקנת: האם והמטפלת פטורות מתשלום לגמרי. לצערי, כל ההפסד נופל על בעלי הסלון, אך זהו דבר הלכה.

תודה על השאלה שנתנה לי הזדמנות לרענן דברים רבים בזיכרוני וגרמה על דיון תורני מעמיק.

בברכה,

חיים בריסק

בברכה,

חיים בריסק