יהודים למען ישו - מה רע?

שלום רותם.
אני רוצה לומר לך, עוד לפני התשובה, המון תודה. לא רק על השאלה שהיא שאלה שמחכימה, לא שגרתית וכו', אלא גם שבזכות השאלה הזו למדתי משהו.
בכיתה י', כשהר"מ שלי לימד אותנו את ספר הכוזרי (על פי מה שהצלחנו להבין אז. . .) את השיעורים העוסקים בדת הנוצרית הוא פתח בחיוך גדול ובאמירה שהייתה 'שופכת' את הכיתה – 'היום נלמד על העלוב הצלוב ותחתוניו הקרועים'. הוא רב אמריקאי, חמוד כזה, והוא אמר את זה במנגינה מצחיקה כזו . . .
אותו רב גם סיפר לנו כמה סיפורים על איך הוא 'פידח' מסיונרים, בייש אותם בציבור, שאל אותם שאלות באמונה שהם לא ידעו לענות עליהם, ביקש מהם במתנה את הגיטרה שבה הם ניגנו במדרחוב ושרו על שלום ואהבה (לפי אמונתם הם מחויבים לתת לו אותם) ותיאר לנו תיאור מבדח מאוד כיצד הם ברחו מהמקום (ביחד עם הגיטרה!!!).
אחרי כמה זמן, כשגדלתי קצת, למדתי שזו בעצם הלכה, שיש עניין ללעוג לעבודה זרה, לעשות ממנה צחוק, להעליב אותה.
אבל לא הבנתי למה. אולי הבנתי בשכל, אבל לא ממש. השאלה שלך עזרה לי.
אם אדם מתרגל להתייחס למשהו בזלזול, המשהו הזה לא יפגע בו אלא יעבור לידו. כאשר לא מזלזלים נוצרת דילמה, דילמה שהיהדות רוצה למנוע.
אבל בעצם, אחרי שהדילמה נוצרת, לכאורה השאלה שלך היא מאוד במקום. הרי היהדות באמת לא אובייקטיבית?
אז בוא נעשה רגע סדר.
קודם כל – למה היהדות אמיתית יותר מהנצרות. יש כמה תשובות בדבר.
הראשונה היא שאם אתה מניח שהיהדות היא המקור צריך סיבה טובה כדי לומר שמשהו השתנה. התשובה הזו נראית פשוטה אבל היא בעצם מאוד עמוקה. זה כמה הסברא של חזקה שהיא סברה עמוקה שקצת קשה להבין אותה. . .
השנייה היא העמקה של הנקודה הראשונה. כאשר הקב"ה נותן משהו, תורה במקרה שלנו, הדרכה לעולם הזה, מדובר בדבר שלא משתנה. זה חלק מהגדרת האמונה. לא ייתכן שהאמונה תשתנה, כי אז מה שהיה כבר לא נכון, והרי חלק מהגדרת הקב"ה היא שהוא איננו משתנה, וממילא גם תורתו שהיא הביטוי העליון ביותר שלו במציאות וכו´ וכו´. ברגע שהנצרות אומרת שהקב"ה השתנה, הגשים עצמו, מת וכו´ היא אומרת דבר לא הגיוני. כמובן, אפשר לבחור באמונה לא הגיונית, אבל זה לא צעד הגיוני. גם בסברא הזו יש הרבה מאוד מה להעמיק.
נקודה שלישית, שהיא המשך של השניה והעמקה שלה, היא שהקב"ה לא בא בטרוניה עם בריותיו או, אם תרצה לומר את זה בעברית, הוא לא ´דופק´ אותנו. האפשרות שהנצרות אמיתית פותחת המון אפשרויות, כי איך נדע שמי שבא מחר ואומר שהוא הממשיך האמיתי של הנצרות ואחריו צריך ללכת טועה? הרי זה כבר קרה פעם אחת? אפשרות שינוי הדת ומצוותיה גורמת שאנשים יטעו שלא באשמתם וכך יפספסו את העולם הבא. הקב"ה טוב והוא לא דופק אותנו, כך שזה לא כל כך הגיוני ופייר להאמין בדת כזו.
יש עוד נימוקים, אבל נראה לי שהעמקנו מספיק בשביל התחלה. . .
הזכרת עוד כמה נושאים שהם משניים אבל חשוב להתייחס גם אליהם.
מה ההבדל בין ירמיהו לישו? על ירמיהו סמכו ידיהם כל גדולי ישראל. זה לא שהוא פרש לדרך אחרת ולכן לא הקשיבו לו. הוא ניבא נבואות קשות על חורבן, הוכיח את עם ישראל וכו', ולכן לא הקשיבו לו, אבל חכמי ישראל תמיד אמרו שהוא נביא אמת, מה שהם בהחלט לא אמרו על ישו. . .!. חשוב לזכור – הם לא היו משוחדים גם אז בנוגע לישו ולכן אין כל סיבה לומר שכבר אז הם לא היו אובייקטיביים.
איך נדע שישו לא היה משיח? מאוד פשוט – המשיח עוד לא הגיע. תסתכל על המציאות ותראה. אנחנו יודעים, פחות או יותר, איך העולם צריך להיראות אחרי המשיח, וכיום הוא לא כל כך נראה כך. גם לפי הנצרות אנחנו מחכים להתגלות שנייה, התגלות סופית, אבל זו המצאה מוזרה לא פחות מהטענה על כשפים – או שהוא בא או שלא, אל תשחקו איתי משחקים.
ולנקודה אחרונה - יהודים למען ישו זה פשוט לא הולך. בשורה התחתונה ישו הוא עבודה זרה. הוא הגדיר עצמו כאל. היהדות אומרת שאסור לעבוד עבודה זרה כך שהעסק פשוט לא הולך. בנקודה הזו חשוב לי לציין שאינני יודע מניין הידיעות שלך שישו לא שינה דבר מתורת ישראל. על פי הידוע לי הוא עבר על איסורי תורה ושינה ממצוותיה, הן לגביו והן לגבי מאמיניו. כמובן, ייתכן שיש לך מקורות אחרים משלי, אבל מי אמר שהם אמינים יותר. . .
ולגבי החבדניקי"ם – לא יודע, תשאל אותם. אני לא יכול להיות אחראי על הכל . . .
אני מקווה שהתשובה ענתה לשאלה. אם לא וגם אם כן, תמיד אפשר לשאול שוב שאלה זו או אחרת.
להשתמע,
יהונתן,
yehonatan@makshivim.org.il

ראה גם: על הנצרות ועל זרמים ביהדות: https://www.kipa.co.il/ask/show.asp?id=42638