שאלה
שלום רב.
יש שאלה שמטרידה אותי מזמן בנוגע לכוזרי.
זהו ספר שמטרתו להביא בסיס חזק לאמונה שלנו כיהודים, בתור דת האמת.
ריה"ל, כיהודי, מביא סימוכין רבים מצד היהודים, אבל נראה שהמלך "מנפנף" את הנוצרי והמוסלמי למרות שיש להם טיעונים לא כל כך רחוקים מההגיון.
לדוגמא:
ריה"ל מסביר כי ה"עניין האלוקי" עבר בכל דור רק לבן שהיה ראוי לעניין האלוקי. כלומר - בזכות אופיו או מעשיו הוא נבחר להיות זה שממשיך את "עובדי ה'".
הנוצרי טוען כי בדורו של ישו, דווקא ישו ותונכיו היו אלה שנראו לנכון להיות ממשיכי "בני ישראל".
למה לא בעצם?
ישו וממשיכיו היו יהודים למעשה.
הרומיים הפאגניים נסחפו לכך רק כ 300 שנה מאוחר יותר.
מה עוד שבברית החדשה (לפי ריה"ל) אומר מתיוס כי "הוא לא בא לשנות, אלא להוסיף".
היום, בוודאות נראה כי לא כל היהודים מתנהגים כראויים להמשיך את העניין האלוקי, ומצד שני הרבה מהנוצרים כיום - ייתכן שהם יהודים למעשה.
הכוזרי מנפנף את הנוצרי כי הוא "לא גדל על דברים אלה" ומה שהנוצרי אומר "רחוק מההגיון".
מה רחוק יותר מההגיון מאשר עשר המכות ומעמד הר סיני?
שורה תחתונה - אני לא מבין למה הנוצרי טועה והיהודים צודקים?
תודה
תשובה
שלום
ענינו המרכזי של הכוזרי להוכיח את אמונת ישראל ועניין שולי הוא לדחות את התפיסה הנוצרית, לכן אין הוא מתייחס לכל הסתירות באוון גליון, אין הוא מתייחס לעצם האמונה הנוצרית בשילוש שהיא עבודה זרה כפשוטה, אין הוא מתייחס לנביא ששינה משהו ממצוות התורה שדינו ממות, אין הוא מתייחס לאישיותו של ישו
ולאופיו וכו'
הכוזרי מנסה לעבוד בשיטה החיובית, אם הוא יוכיח את אמיתות תורת ישראל (והוא עושה כן ) ממילא כל דתות הכזב והרהב נופלות מאליהן.
דרך אגב ממשיכי הנצרות אחרי ישו, לא היו יהודים אלו גרים אדומיים שלא השתלבו היטב ביהדות, דוגמת הורדוס ומשפחתו, ולכן הנצרות נקראת אדום וכו' כך שהנוצרים הראשנים היו פליטי היהדות, בודאי לא יהודים טובים ואמיתיים, אך דברים הללו לא יכל לכתוב הכוזרי מחמת צנזורה עצמית שהטיל על עצמו , מסיבות מובנות.
ברכה והצלחה