שאלה
(יום ראשון כב' סיוון)
שלום. אני כותבת מיד אחרי שסיימתי לשמוע את נאומו של נתניהו באונ' בר אילן.
התרשמתי מאוד לשמוע את תחילת דבריו,דברים של מנהיג יהודי אמיץ. אבל התאכזבתי (כמוך?) מהמשך דבריו לגבי ההסכמה למדינה פלסטינאית (אומנם עם הרבה תנאים אבל בכל זאת-יש הסכמה.)
לצד מדינת ישראל.
ברור היה לי שרבני הציבור לא מסכימים עם אפשרות זו,אבל פתאום התעוררה בי השאלה- מה האפשרות האחרת?
למה כ"כ הרבה אני שומעת על רבנים שלא מסכימים עם הנהגת הממשלה ודרכה,אבל רחוקים מלהציע הצעות מעשיות לפתרון, ז"א-
זה לא שאין מנהיגים רוחניים מציבורנו שמדברים על הדרך, ועל חזון של מדינה קדושה, ומתנגדים להצעות שנוגדות את תפיסת התורה,אך יחד עם זאת- אני לא שומעת איזה פתרון מעשי אחר הם מציעים, ז"א פיתרון שאינו רק רוחני עליון שעתיד להתבצע כשכולם יכירו במהות עמ"י וארץ ישראל, אלא פיתרון מעשי לימים אלו, פיתרון שירצה את הצדדים השונים,שלא יקומם עלינו את הציבור השמאלני,או את מדינות ערב והמערב,
כמובן שאין זה אומר שיש להתפשר על כל עיקרון של דרך התורה,אבל ברובד המעשי זה כן אומר שיש להכיר בשלבים השונים בדרך לגאולה שחייבת לכלול התחשבות בנתונים ובמצבו של עמ"י מבחינת תפיסת א"י והדרגתיות בדרך ההגשמה של עקרונות התורה.
אני אדייק-
איזה פיתרון מציעה דרך התורה לעניין הפלסטינאים? איזה פיתרון שייעשה כיום ייחשב לנכון ביותר? לגרש אותם?
איך באה לידי ביטוי כל המדיניות מימי יהושוע ששלח איגרות לעמים היושבים בארץ? ז"א-
יש אפשרות שישבו בתוכנו עמים נוספים מלבדנו (\מדינות נוספות) ? בהתחשב בכך שכיום לא יסכימו על עבדות ומס...
מקווה שהשאלות ברורות,
הנק' היא שקשה לי עם הטלת האשמה במנהיגינו כל הזמן בזמן שלא ברור לי איך היה נוהג אחד ממנהיגי ציבורנו בנושא מבלי לעורר עליו את זעם כולם...
תודה רבה.רבה.
תשובה
בסד
שלום רב.
סליחה על האיחור.
הענין נראה כתרגיל מבריק של ר"ה,בכך שהזיז את הבעיה לערבים והסביר נכון ויפה ומתקבל את ההגיון מאחרי דבריו להדדיות.
אבל לדעתי עצם העובדה שאמר שתי מדינות בכך וויתר על ריבנותנו על נחלת אבותנו ..כי אילו היה אומר רק אוטונומיה מנהלית ,הציבור האמוני היה מקבל את דבריו..
בברכה