דעותי מותרות

שלום רב.
ביהדות מצאנו בנושאים מגוונים וחשובים דעות מנוגדות זו לזו. בהחלט הייתי מצפה שבנושא דעות תיהיה סובלנות והערכה הדדית ושהויכוח בין הצדדים יהיה ברמה ענינית ולא ברמה של השמצות והדבקת כינויים. יש לדון בגוף של הדעה ולא בגופו של האומר אותה.
כדי שהויכוח יהיה ברמה הנכונה יש לטעון טענות עניניות כדי שתשכנע הסבר מדוע לדעתך גירוש של יהודים מחבלי ארץ ישראל הוא דבר מותר או רצוי. והצד שכנגד יטען את טענותיו מדוע דבר זה הוא אסור מסוכן אינו ראוי וכד'.
לדעתי גירושם של יהודים מארץ ישראל הוא דבר אסור אלא אם כן יוכח שדבר זה גובל בפיקוח נפש. גם במצב זה נחלקו הדעות בין הפוסקים האם דבר זה מותר או אסור. אבל כל זמן שלא הוכח דבר זה אדרבא הטענה של מומחים בתחום היתה שדבר זה לא יגביר את הבטחון אדרבא הוא יחמיר את מצב הבטחון וטילי הקסאם יגיעו לאשקלון (דבר שהוכח כנכון) אם כן אין כאן טיעון של פיקוח נפש.
טענה נוספת היתה ואף היא הוכחה כנכונה שגירוש זה יתן רוח גבית לטרור המציאות היא שתנועת החמאס שהיא ארגון טרור "כבש" את ההנהגה בקרב הפלשתינאים. טענה נוספת שהיא טענה מוסרית אנושית אי אפשר לעקור אנשים מבתיהם מבלי שיוכנו להם מקומות חילופיים כדי שהעברתם תיהיה במינימום נזקים. טענת הממשלה היתה לכל מתיישב יש פתרון את המציאות אתה בודאי מכיר עד היום למעלה מחצי שנה מאז הגירוש לרבים מהן אין פתרון של עבודה ולא פתרון של מגורים. אני מודע לטענה שזו אשמתם שהם לא רצו לשתף פעולה. שתי תשובות בדבר ואלו שכן שתפו פעולה מצבם טוב יותר? וטענה שניה ולדעתי היא מהותיתי בודאי שהמגורשדים לא צריכים לשתף פעולה עם מגרשיהם על מי שהגה את הרעיון לעשות עבודת שטח לדעת שיש להעביר ישובים שלמים עם יושביהם ניתן היה ללמוד מנסיון פינוי איזור ימית. הממשלה היתה צריכה להכין עבורם ישובים ולהעבירם לשם מי שלא היה רוצה לעבור אין לחייבו אבל על המגרשים לפחות היתה מוטלת החובה לעשות כל מאמץ כדי שהגירוש יתבצע בכמה שפחות זעזועים. צא ולמד כמה דאגה יש בגן חיות כאשר מעבירים בעל חיים מכלוב אחד למשנהו שלא יגרם לו נזק נפשי לכאורה לבני אדם היו צריכים לדאוג פי כמה וכמה.
הרי לך טיעונים ענינים שהצד השני צריך להשיב עליהם ניתן להעלות טיעונים נוספים ולא העלתי בפניך אלא צורה של דיון.
בברכה.



התשובה נתינה ע"י הרב אביגדור שילה