לאחר שהיועמ"ש לכנסת, איל ינון, טען בפני בג"ץ כי חוות דעתו בעניין נתניהו היא החלטה פרוצדורלית ולכן מתאפשרת חרף ניגוד העניינים בו הוא מצוי, הליכוד משיב לבית המשפט ותמהה על אמירתו של ינון: "הוא עצמו מודה במפורש בניגוד העניינים המונע ממנו מלדון בבקשת החסינות. ניגוד העניינים שלו מונע ממנו מלתת חוות דעת, שמשמעותה המעשית היא הכרעה בעניינו של ראש הממשלה. לא ניתן לטעון ברצינות שמתן חוות דעת זו, בתקופת בחירות, היא החלטה פרוצדורלית".
תגובה זו של הליכוד מגיעה על רקע דבריו ינון עצמו שאמר כי הוא אמנם נמצא בניגוד עניינים בכל הנוגע לחסינות נתניהו, אך ניגוד עניינים זה איינו פרוצדורלי, ומתקוף היותו היועץ משפטי לכנסת, ניגוד העניינים לא אמור להפריע לו לנהל את המערכת הפרוצדורלית של הכנסת, קרי, להחליט על קיום דיון בחסינות נתניהו.
בדברים אלו של ינון הוא למעשה מודה בניגוד עניינים ואיננו מכחיש זאת, אך טוען כי לפחות ברמה הפרוצדורלית, זה לא אמור למנוע ממנו לפעול במסגרת תפקידו ולנפק חוות דעת מקצועית. כעת, בג"ץ יצטרך לפסוק האם אכן ניגוד העניינים בו שרוי ינון מפריעה גם להחלטות "פרוצדורליות" של היועמ"ש או שהוא מכשיר אותן.
עוד יש לומר, כי במידה וחוות דעתו של ינון מאושרת על ידי בית המשפט, דיון בכנסת בעניין חסינות נתניהו יתקיים עוד בטרם הבחירות. בתסריט כזה, ומתוך הנחה שכרגע ישנו רוב בכנסת להצבעה נגד החסינות (בתופסת "לשון המאזניים", ליברמן, שהצהיר בעבר כי יצביע נגד), אזי שתסריט בו נתניהו ישב על ספסל הנאשמים בהיותו מכהן כראש ממשלה איננו מופרך כלל.