ערוץ 13 יפצה את מירי רגב ב-150 אלף ש"ח

בעקבות תחקיר שפורסם בערוץ, בו הואשמה רגב בהעברה לכאורה של מיליוני שקלים למשרד פרסום של מקורבה, הגישה רגב תביעת דיבה, וכעת זכתה בערעור ותפוצה: "חופש העיתונות אינו החופש להשמיץ ולפרסם שקרים ללא בסיס". ערוץ 13: "נערער לבית המשפט העליון"

חדשות כיפה
יב באב התשפ
,
02 באוגוסט, 2020 12:24
מירי רגב

מירי רגבצילום: יונתן סינדל/ פלאש 90

בית המשפט המחוזי בירושלים פסק הבוקר (א') כי ערוץ 13 והכתב ספי עובדיה יפצו את שרת התחבורה, מירי רגב, בסכום של 150 אלף ש"ח, לאחר שזכתה בתביעת לשון הרע שהגישה. רגב כתבה בעמוד הפייסבוק שלה: "היום הסתיימה תביעת לשון הרע שהגשתי לפני 5 שנים, באמצעות עוה"ד אלעד איזנברג וחגי חביב ממשרד אורלנסקי, איזנברג, מוזסון ושות', כנגד ערוץ 10 (היום ערוץ 13) והכתב ספי עובדיה בניצחון חד וברור שלי".

על פי רגב, "בית המשפט המחוזי בירושלים, בהרכב של 3 שופטים, קבע פה אחד, כי יש לקבל את הערעור שהגשתי על פסק דינו של בית משפט השלום, וחייב את הערוץ ואת הכתב ספי עובדיה לשלם לי סך כולל של 150,000 ₪ וכן להשיב לי את ההוצאות ששילמתי בעקבות פסק הדין השגוי שנתן בית משפט השלום".

מירי רגב על ליברמן. ארכיוןצילום:

בהמשך הסבירה שרת התחבורה את השתלשלות העניינים: "לפני 5 שנים פורסמו לגבי 7 כתבות במשך 3 ימים שבהם הואשמתי, על לא עוול בכפי, בהעברת מיליונים שלא כדין למשרד פרסום, שבעליו היה כביכול מקורב שלי וזאת על אף שלא היתה לי כל הכרות מוקדמת איתו. עברתי מסע של השחרה והשמצה. שתו את דמי, ייחסו לי העברה למקורב שלא הייתה ולא נבראה וכל כלי התקשורת ניהלו מתקפה פראית שאיימה לפגוע בשמי הטוב, בכבודי וביושרי הציבורי".

רגב כתבה כי "דרכי הייתה ותשאר תמיד, ישרה ונאמנה לאינטרס הציבורי ולשליחותכם אזרחי ישראל. אני שמחה כי בית המשפט המחוזי קבע היום באופן חד, ברור ונחרץ, כי מדובר בפרסומים שכללו דברי לשון הרע חמורים, "במדרגה גבוהה" ביותר.
עוד קבע בית המשפט המחוזי כי הפרסום שהיתה "מקורבות" או "הכרות מוקדמת" ביני לבין בעליו של משרד הפרסום הינו שקר וכזב ולכן הערוץ וספי עובדיה אינם יכולים להנות מהגנת האמת בפרסום. בית המשפט המחוזי אף קבע, כי לערוץ ולספי עובדיה לא עומדת הגנת "העיתונאות האחראית", בין השאר בשל "אי עריכת תחקיר עיתונאי ראוי" בסוגיה זו".

לסיום הדגישה שרת התחבורה: "אני מאמינה שביקורת וחופש עיתונות הינם חשובים ומהווים עקרונות יסוד במשטר דמוקרטי, אולם חופש העיתונות אינו החופש להשמיץ ולפרסם שקרים ללא בסיס. לכן יצאתי לפני 5 שנים למאבק המשפטי על מנת שיקבע סטנדרט ברור בכל הנוגע למערכת היחסים בין כלי התקשורת  לבין מושאי הסיקור שלהם, על מנת שתעוגן גם זכותו של נבחר ציבור לשם טוב ולסיקור הוגן. והצלחתי".

ספי עובדיה: "נערכים לערעור לעליון"

כתב חדשות 13, ספי עובדיה, הגיב לפוסט של רגב ולפסק הדין וכתב: "לא נעים לקלקל למירי רגב את הפסטיבל היחצ״ני, אבל הנה האמת למי שמעוניין בה:"

לדברי עובדיה, "‏שופטי המחוזי בירושלים (שכזכור, ביקשנו לפסול בשל התנהלותם בדיון) שללו את הגנת העיתונות האחראית מהתחקיר בפרשת ״לא לדאוגוסט״, בניגוד להחלטת הערכאה ששמעה את העדים והראיות - על סמך הטענה כי פנייה לקבלת תגובתה של השרה, כ-3 שעות תמימות לפני שידור הכתבה, אינה סבירה בנסיבות העניין".

בהמשך כתב כי הוא והערוץ יערערו על פסק הדין: "‏יש להדגיש כי פרט לכך, בעצם נדחו טענותיה של רגב גם בביהמ״ש המחוזי. בשל אופיה העקרוני של הסוגייה, והחשש מהשפעתה הרוחבית על חופש העיתונות בישראל, אנו נערכים לבקש בהקדם רשות ערעור על הכרעת הדין לביהמ״ש העליון - ובטוחים כי שם, הצדק ייצא לאור".

27.09.2020

1. חצי הודאה (אפקי)

גם הכתב מר עובדיה אינו מכחיש בתגובתו שבית המשפט קיבל את טענת הגברת רגב שהסיפור היה לא נכון, כלומר שיקרי, והיתה בו השמצה.
הויכוח הוא אם היתה להם הגנה של "עיתונות ראויה". בית משפט השלום פסק שכן, ובית המשפט המחוזי הפך את הפסיקה וקבע שלא.
אבל הקביעה שהסיפור אינו אמת נשארה.
כל תקוותו היא שבית משפט עליון יקבע שהם לא התרשלו כשהביאו ידיעה שקרית ומשמיצה.

ואולי בכל זאת עדיף להתנצל?

דווח על תגובה לא ראויה
כתבו תגובה
המשך באמצעות
שכחתי סיסמה
אין לך שם משתמש באתר? צור חשבון
יצירת חשבון חדש

אני מאשר את תנאי השימוש באתר

ח"כ תהלה פרידמן  צילום: יח"צ

תהלה פרידמן בפוסט חריף נגד נתניהו: "בחר בנבצרות, המשבר לא מנוהל"

קרא עוד