השידור החי ממחיש יותר מכל מי מנהל את מדינת ישראל

עשר דקות של צפייה בשידור הישיר של בית המשפט העליון בעתירות כנגד ראש הממשלה נתניהו מספיקות כדי שכל צופה, אפילו אינו משפטן, יבין מי כאן המנהל. ומי בעצם האשם בזה

חדשות כיפה עו"ד איתמר בן גביר 03/05/20 11:40 ט באייר התשפ

השידור החי ממחיש יותר מכל מי מנהל את מדינת ישראל
בן גביר, צילום: פלאש 90, יונתן סינדל

עשר דקות של צפייה בשידור הישיר – המרענן והחשוב – של בית המשפט העליון בעתירות כנגד ראש הממשלה נתניהו מספיקות כדי שכל צופה, אפילו אינו משפטן, יבין מי כאן המנהל, מה קורה כאן, ואיך מערכת המשפט שולטת במדינת ישראל כבר שנים רבות ביד רמה.

עזבו את המחזה ההזוי ש11 שופטים שלא נבחרו על ידי עם ישראל, מתערבים בפוליטיקה,( תהא התוצאה אשר תהא) ומבקשים למעשה לבחון שיקול דעתו של העם והולכים לקבל החלטה – בניגוד לחוק, לתכלית ולסמכות בית המשפט שאל לו להתערב בפוליטיקה -   האם הבחירה בנתניהו היא נכונה או לא.

הניחו גם  לעובדה כי מרביתם של אותם 11 שופטים – כן גם אחרי "המפכה" של השרה  לשעבר איילת שקד – מגיעים מאותה סביבה עם אותה השקפה עולם, אותם סולם ערכים ומהמר שגם אותו פתק בבחירות .

אולם הדקות הראשונות של הדיון חשפו את מי שהוא מנצח על המקהלה בבית המשפט, שבתוך הבית משפט ונותן את הטון בערכאה העליונה ששמה את עצמה גם כבית המשפט לחוקה, ולא, אני לא מתכוון לנשיאה חיות שאמורה להיות המבוגר האחראי בסיפור הזה ואפילו לא המשנה לנשיא מלצר שגם הוא אני מקווה יעצור את האבסורד, אולם  השופטים  מני מזוז, עוזי פוגלמן ודפנה ברק ארז הם הם המנהלים האמיתיים של בית המשפט העליון בירושלים.

ולמה שלא ? השופט פוגלמן – שהוא אדם מוכשר ביותר- אמור להיות נשיא בשנים הקרובות אחרי עידן חיות ומלצר היה מקורב  לדורית ביניש שנים רבות, בין פסקי הדין שנתן היו פסקי דין רבים שתמכו בזכיות המסתננים,  היה בדעת מיעוט שאסור למדינה להחזיק בגופות מחבלים לצרכי משא ומתן, היה האקטיבסיט ביותר בעת  הדיונים על פסילת בן ארי ומרזל וגופשטין, ובדיונים שבהם הייתה צריכה להתקבל החלטה המשקפת עולם ערכים אידאילוגי תמיד היה בצד המאוד מאוד ברור.

כך  גם השופטת דפנה ברק ארז  שעוד נכונו לה גדולות – והיא ידענית גדולה -   אמורה להיות נשיאה בשנת 1932 והגיעה מאוניברסיטת תל אביב, מונתה לעליון בשנת 2012 – כן, כאשר ראש הממשלה היה נתניהו- והיא  מצליחה לייצר פסיקות חדשניות כגון שחרור ממעצר של נער שזרק בקבוק תעברה או  דעת מיעוט בעניינן של מתלוננות שקר, שהעלילו על אדם כאילו אנס אותן וחרף זאת, היא נקטה כלפיהם בגישה מבינה ומכילה, ואילו מזוז, טוב מזוז, הוא מינוי  של שרת משפטים פוליטית  - ציפי לבני – ואמנם הוא לא עתיד להיות נשיא, אך האקטיביזים שלו מוכר וידוע ובזכות זאת, הוא זוכה להערכה רבה מצד שופטים אקטיבסטים קצת פחות, אך מעריכים את האומץ שלו להוציא צווים ולפטר – הלכה למעשה- בהינף יד את פרקליט המדינה הזמני ( דן אלדד), או  לא לאפשר לפרקליטה אחרת להתמנות לכהונה הרמה ( אורלי בן ארי), ולמעשה השמאל  מחכה תמיד לתורנות מזוז: אז אפשר להגיש עתירות לבקש סעדים ולקבל לא רק החלטות מיידיות ומוחלטות, אלא גם, סעדים שלא התבקשו...

ואבקש להדגיש: הבעיה שלי איננה עם אותם שופטים שהוזכרו כאן. המדובר כאמור בשופטים מוכשרים, חכמים, אנטליגנטים  ואני מבין את מי שטוען לזכותם של מזוז, פוגלמן וברק ארז לצדד בגישות אקטיבסיטיות ואף להגיע לבית המשפט עם סולם ערכים ברור וידוע ועם אגנד'ה חד משמעית : הבעיה היא עם מי שהיה בשלטון במשך כל כך הרבה שנים ולא מצא לנכון לשנות את השיטה ואף חסם כל רצון לגוון את השופטים ולאזן את הרכבו של בית המשפט העליון.

הבעיה עם מי שברח מהמערכה והפקיר את בית המשפט העליון, ולמעשה דאג שיהיו בו רוב למזוז פוגלמן ודפנה ברק ארז ולא רוב שמייצג את רוב העם !

אם מול דפנה ברק ארז פוגלמן ומזוז היו עומדים שופטים עם אג'נדה ברורה וחד משמעית, ועם סולם ערכים ברור וידוע הרי שהתוצאות היו שונות, ואם ראש הממשלה נתניהו היה משכיל להבין שאם בית המשפט מתערב בחוקים, קובע ערכים הרי שהרכבו צריך להיות משקף את כלל הדעות כפי ההרכב שהציבור בחר את נבחריו לא היינו מגיעים למצב שכזה.

במשך השנים האחרונות אמרתי וחזרתי ואמרתי שבגץ הוא זה שיפיל את נתניהו ואם לא יהיה שינוי אמיתי במינוי שופטים השופטים הם אלה שידיחו אותו. מקווה שחרף הערות השופטים בתחילת הדיון יסתבר שאני טועה.

👈 אומץ הוא לא רק בשדה הקרב - הכנס שישבור לכם את הקונספציה. יום ראשון הקרוב 31.3 מלון VERT ירושלים לפרטים נוספים לחצו כאן