המדינה הגישה לבג"ץ, באמצעות פרקליטות המדינה, הודעה מעודכנת בעניין העתירה שמתנהלת בנושא הכותל וביטול החלטת הממשלה בעניין.
כזכור, הממשלה ביטלה את מיתווה הכותל, גם בשל פגמים מהותיים שנפלו בהחלטת הממשלה שלא קיימה מראש את חובת ההיוועצות הקבועה בחוק עם הרבנות הראשית.
להודעה המשלימה צורף סיכום דיון, שנערך בלשכת היועץ המשפט לממשלה. מסקנת הדיון היא שיש למנות גורם רשמי (ממונה) מטעם הארגונים הרפורמיים, שינהל את הרחבה הדרומית.
דהיינו, סיכום הדיון בלשכת היועמ"ש מנדלבליט - שמראש היה שותף לגיבוש הפגום של מתווה הכותל - עוקפת את החלטת הממשלה שבוטלה. חוות הדעת המצורפת, החתומה על ידי ד"ר גיל לימון עוזרו של מנדלבליט, נתנה פרשנות מחודשת מאד לתקנות המקומות הקדושים וחייבה מכח החוק למנות ממונה שיפעיל את הרחבה הדרומית.
ברור לחלוטין שעל פי היסטורית החקיקה ונוסח התקנות, התקנות נועדו לעגן את סמכותה של הרבנות הראשית שמנהלת המקומות הקדושים על מנת שלא לאפשר לגורמים זרים לחלל את קדושת המקומות הקדושים. למעשה חוות הדעת מטעמו של היועץ המשפטי לממשלה מהווה הכרה ברפורמים - ומעקף הן של החלטת הממשלה והן של סמכויות הרבנות הראשית הקבועות בדין.
עוד צוין בחוות הדעת בהערה שאינה מקובלת בכל מסמך דומה כי אי מינוי ממונה בתקופה סבירה עשוי להיות בלתי סבירה באופן קיצוני. למעשה חוות הדעת מצאה דרך פרשנות משפטית נפתלת כיצד לחייב את הממשלה למנות ממונה מתאים (רפורמי) לכותל הדרומי.
לאמור, במשרד המשפטים קבעו את המטרה - הכרה ומתן סמכויות בתנועה הרפורמית - ולאחר מכן מצאו דרך להגיע אליה.
אקטיביזם ייעוצי כבר אמרנו? מי מנהל את המדינה הממשלה או משרד המשפטים?
הכותב הוא היועץ המשפטי של מרכז ליב"ה