שאלה
למה רבנים לא מדברים נגד ארגוני פשיעה?
תשובה
שלום וברכה.
אני לא יודע לענות בשם כל הרבנים - אני יכול לענות מתוך השערה בלבד.
חוקרת בשם דונלה מדוז דיברה על 12 נקודות ההשפעה/מנוף כדי להשפיע על מציאות מסוימת.
כשאדם מתקלח ויש תקלה במים החמים יש נקודות שונות שהוא יכול להשפיע כדי לתקן את המצב. כל אחד מהם ממוקם במקום אחר בשרשרת האספקה.
כל אחד מהם יש לו השפעה אחרת.
ככל שמגיעים לנקודה ראשית יותר ההשפעה היא לרוב יותר גדולה.
להתעסק רק בקצה הוא פתרון, אבל לאו בהכרח הפתרון הטוב והנכון.
אני אני חושב שהדברים האלה הם אולי דימוי נכון להתעסקות עם הרבה סוגיות כמו ארגוני פשיעה.
הרבנים יכולים לצאת נגד הארגונים ולהסביר את החסרונות שלהם.
מעשה כזה הוא לגעת בקצה, אפשר להגיד אפילו באופן שלילי – מתנגד, אבל הוא לא בהכרח משנה את המציאות עצמה.
כשרבנים מדברים על מידות, אתיקה וכד' הם לא יוצאים נגד ארגוני פשיעה כמשהו נקודתי אלא הם יורדים לשורש הרבה יותר עמוק ומשפיע.
ככה במקום להתייחס לנקודה אחת, ארגוני פשיעה, הם מתייחסים למכלול הרבה יותר רחב.
בנוסף, כשבאים לדבר עם אדם, השאיפה היא לדבר על משהו שרלוונטי אליו אז ונוגע בו.
אני מאמין שדיבור על ארגוני פשיעה הוא פחות רלוונטי כברירת מחדל של נושא שיחה ושיעור תורה. אני מאמין שיש דברים שהם הרבה יותר קרובים לאדם ויותר דחופים לאדם שמקשיב.
זה נכון שיש סוגיות ציבוריות שרבנים מתייחסים אליהם ויתיכן ויש מקום גם לדבר על זה – אם אני לא טועה, האם אין סוגיות שהם יותר קרובות ויותר דחופות בהיבט הציבורי מאשר יציאה נגד ארגוני פשיעה?
יודגש, זה שלא מדברים על זה בכלל או מספיק לא אומר שזה דבר שהוא בסדר, זה לא אומר שהדבר מותר או שחלילה תומכים בארגוני פשיעה.
אני משער שמה שהזכרתי הוא שעומד מאחורי הדברים.
מה אתה חושב?
נתנאל, חברים מקשיבים makshivim.org.il
דברי תורה לפרשת השבוע
החלק הכי טוב בשולחן השבת שלכם: רעיונות קצרים, עמוקים ונגישים על פרשת השבוע היישר לתיבת המייל שלכם