של מי הילד פרשת השתלת הביצית באסותא??

בעז"ה

שלום רב.

כמובן ששמעתי על הפרשה הזו אולם רק מהמפורסם ברבים וממילא התשובה שלי היא באופן כללי בענין זה כי אינני מכיר את הפרטים לאשורם ומה גם שלהבנתי גם בית החולים אינו בקי בכל פרטי הענין. כמובן זו שאלה לגדולי ישראל וחכמי הסנהדרין אשר ישבו בלשכת הגזית יענו על שאלות אלו אך הנני עונה על סמך תשובותיהם של גדולי הדור שכאן אצטט חלק קטן מהם.

ברשותך אציג בקצרה את הענין

יש זוגות נשואים שעדיין לא זכו להפקד בילדים באופן הטבעי והיום יש אפשרות של הפריית ביצית של האישה בגופה ובכך נוצר ההריון . היה מקרה של אישה שנפקדה בהריון בצורה זו ומהמעבדה באסותא נמסר שכנראה היתה טעות והביצית איננה של האישה הנמצאת בהריון.

באותו היום נעשתה פעולה כזו אצל אישה שניה והיא ובעלה טענו שכנראה הביצית שייכת לאישה השניה וממילא הילד או הילדה שיוולדו הוא הילד שלהם.

משפט שלמה זה הגיע לבית משפט והוא הורה לאסותא לבדוק למי שייכת הביצית.

נעשתה בדיקה והיום ראש חודש מר חשוון התשפ"ג בית המשפט פרסם את התוצאה והוברר שהביצית איננה שייכת לאישה השניה שדרשה בדיקה זו וחשבה שהביצית שלה.

כרגע אין אישה הטוענת שהביצית שלה אך את שואלת ואולי בשם האישה בהריון האם צריך לעשות בדיקות שונות.

כבר בתחילת הפרסום של הפרשה טענתי שהאישה בהריון צריכה להתנגד לבדיקה זו ואף אחד גם לא בית משפט יכול ורשאי להכריח אותה לעשות בדיקה זו הן למענה והן למען הוולד שיוולד בשעה טובה

ועל אחת כמה וכמה עכשיו אני טוען שצריך להניח לה והיא צריכה להתנגד בכל תוקף לכל בדיקה שהיא אי פעם לא בדיקה שלה ולא של הילד הילדה שייולדו בבריאות בקרוב .

ואסביר את דברי.

גדולי הדור הקודם דנו בכובד ראש בשאלה זו ורבים אסרו לבצע הריון כזה בין אם מדובר כשיש תרומת זרע מאיש אחר גוי ובין אם יש תרומת זרע מאיש יהודי ןיש כאלו שאסרו זאת אף אם מדובר בזרע ובביצית של בני הזוג עצמם.

ראה בשות שבט הלוי חלקים ח ט ויא בכמה תשובות בדבר.

וראה בציץ אליעזר יט מ ועוד.

ושם הציץ אליעזר דן באישה פונדקאית שהשתילו בגופה ביצית של אישה אחרת של מי הוולד והוא טען שאם נעשה כזה דבר ברור שהוולד שייך לאישה שהיתה בהריון ולמדו זאת מעצי פרי וענפים היוצאים מהם ואלו דבריו שם :

"אם כן דון מינה ומינה דהוא הדין נמי בביצית הניטלת מגופה של אשה אחת ומשתילים אותה בגופה של אשה אחרת להריון וללידה שמתבטלת הביצית לגופה של האשה האחרת והולד מתיחס לאשה השניה אשר בנידוננו היא זאת הפונדקאית, והולד מתייחס איפוא אחריה." (שו"ת ציץ אליעזר חלק יט סימן מ).

הרי לדעתו ברור שאם נעשה כזה דבר אפילו בביצית של אישה אחרת אם התינוק היא האישה שהיתה בהריון ויש לו כמה טעמים והוכחות לכך.

וכן דעת מורי ורבי מרן הראשון לציון הגאון רבי מרדכי אליהו זי"ע ועוד גדולים רבים.

ויש הרבה פרטים ושאלות הלכה בענינים אלו ואיני נכנס לכל התשובות וכל הפרטים של גדולי ישראל.

לדעתי הקטנה גם אם היתה הביצית שייכת לאישה אחרת הילד שייך לאמו יולדתו אשר הרתה אותו

ועל אחת כמה וכמה שכאשר היו טעויות במעבדה לא היה צריך לבדוק למרות שהיתה אישה שניה שעברה טיפול דומה באותו היום

וכל שכן עכשיו כשהוברר ששוב יש תקלות במעבדה והביצית לא שייכת לאישה השניה בוודאות והם טוענים שטעויות בדרך כלל קורות רק כשהפעולות נעשות באותו היום בכמה נשים.

ואי אפשר לסמוך בכלל על המעבדה הזאת וכפי הנראה הביצית הזאת והילדה שייכת לאישה שבהריון בכל מצב כי הביצית היא שלה והסיכוי שהביצית של אישה אחרת שלישית הוא קלוש שבקלושים.

וכל שכן אם נאמר שגם אם זו היתה ביצית של אישה שניה ההריון קובע והרחם בו גדל העובר הוא הקובע ותמיד הילד או הילדה שייכים לאישה שבהריון שלהם.

וכל שכן שבכלל אין שום אישה הטוענת שזו ביצית שלה.

צריך להניח ליולדת הזו שתלד בשעה טובה והנני ממליץ לה ולבעלה לא להגיב ולא לענות ולא להתייחס לשום אדם שיבקש מהם בדיקה נוספת

וגם אם בית משפט יכריח אותה לעשות בדיקה נוספת בה או בילד אסור לה להסכים לבדיקה כזו איש לא יכול להכריח אותה לכך זו בדיקה שתאמלל אותה את בעלה ואת הילד כל החיים.

גם בשם חוק חרות האדם שלה ושל בעלה ושל הילד.

הניחו לה על כל הצער שהיא חוותה עד כה תנו לה ללדת בשקט.