רוצח בשוגג יותר חמור מבמזיד

שלום וברכה

א. בוודאי שרוצח במזיד חמור פי כמה וכמה מרוצח בשגגה. נכון הוא שההלכה שמה מכשולים רבים לגבי מימוש עונש מלא לרוצח במזיד, אולם הדבר אינו אומר דבר על חומרת העבירה. לא זו בלבד, אלא שסביר מאוד להניח (כפי שגם עולה מהמשנה בסנהדרין על "כיפה") שרוצח במזיד היה מקבל עונש חמור, גם אם לא עונש מוות. מעבר לכך, הראשונים פסקו כי גם למלך היה רשות להוציא את הרוצח במזיד להורג, אפילו אם הסנהדרין לא הייתה עושה זאת.
ב. כלל לא בטוח שעיר מקלט הייתה התבודדות. אמנם זו גלות ממקומו של אדם, והנאה מרובה אולי לא הייתה במקום, אולם יש לזכור כי זו עיר מתפקדת, והרוצח בשגגה הופך להיות חלק מהעיר.
ג. גם אנחנו בישיבה תמהנו הרבה על העובדה שהתורה נותנת מעמד לגואל הדם, ולא זו בלבד אלא שלדעת תנאים מסוימים מצווה ביד גואל הדם. אני לא יודע עד תום את ההסבר לכך.

כל טוב