שאלה
כבוד הרב שלום.
בוויכוחים על אמינות התורה עם אנשים שונים הוצגו לי מספר קשיים שקשה לי לתת הסבר כנגדם.
1)בספר נחמיה פרק ח פסוקים י"ג -י"ח כי רק בתקופת עזרא הסופר שחי בתקופת בית שני התחילו לעשות את מצוות חג הסוכות באיחור של כמה מאות שנים מיציאת מצריים .
לאור העובדה שהמצווה מצווה בתורה עצמה ונראה כי העם לא שמע עליה מעולם עד אותו הרגע ניתן להסיק שהתורה הופיעה רק בתקופת עזרא ולא עברה מדור לדור כפי שנוהגים לספר לנו או שעזרא הציג גירסה אחרת לתורה שכללה קטעים על חג הסוכות שהוסיפו בני אדם ולא התקיימו קודם לכן בתורה.
ובעצם כל תקופת בית ראשון לא נשמרה התורה.
ולכן ניתן להסיק שהתנ"ך שיש לנו היום הוא המצאה מאוחרת יחסית בתולדות עם ישראל.
2)מה עוד מעניין הוא העובדה שעזרא החליט להחליף את האל"ף בי"ת העברי לאל"ף בי"ת אשורי .. ובעצם התנ"ך של ימינו הוא מתורגם.
מה שנראה לי כאסור לתת לו תוקף ללמידה ממנו כפי שאסור ללמוד מתנ"ך מתורגם לאנגלית.
3)ומה שמביא אותי אף לצדוקים ולפרושים - שרבו ביניהם על נסוך המים - כשהצדוקים טענו שאין הדבר לא מהתורה ולא מהמסורת (גם לצדוקים כך מתברר הייתה תורה שבעל"פ ולא דחו אותה והם אף כתבו אותה בספר "ספר גזירתא" שהפרושים שרפו- היא פשוט הייתה שונה משל הפרושים ) - ולאור העובדה שחג הסוכות החל רק בתקופת בית שני ללא ספק הצדוקים הם אלו שצדקו ובאמת לא הייתה כזו מסורת מעולם .
בנוסף יש להם , לצדוקים שורשים למשפחת הכהונה הגדולה ולכן אמינותם כנראה גדולה יותר משל הפרושים.
אשמח אם תפרט לי כיצד ניתן להשיב כנגד קשיים אלו .
תשובה
שלום וברכה
שאלות אלו ודומיהן נשאלו בעשרות השנים האחרונות בוואריאציות שונות. נאמרו להן תשובות כאלה ואחרות, חלקן משכנעות, חלקן משכנעות את המשוכנעים, וחלקן לא משכנעות. הבעיה העיקרית היא שמדובר בניסיון שלנו לשחזר דברים שארעו לפני למעלה מ 2500 שנים דרך טקסטים, והניסיון עצמו הוא ניסיון די פתטי.
דוגמה לדבר היא השאלה על ספר סוכות. עובדה היא שכתוב בספר נחמיה "ויעשו כל הקהל השבים מן השבי סכות וישבו בסכות כי לא עשו מימי ישוע בן נון כן בני ישראל עד היום ההוא ותהי שמחה גדולה מאד". מצד שני, כל כך הרבה דברים בנביאים מצטטים דברים מהתורה, וחג הסוכות עצמו נראה קיים לאור החג שהמציא ירבעם (סוף מלכ"T יב). אנו יושבים 2500 לאחר מכן ומנסים להבין מה אירע, וכאמור היכולת שלנו היא די לקויה. אין בידינו לקבוע מה בדיוק לא היה מימי יהושע בן נון: עצם קיומו של חג הסוכות ? ואולי חג סוכות ציבורי כפי שמתואר בנחמיה, ולאורך כל ההיסטוריה קיימו סוכות פרטי כמו שאנו נוהגים עד היום ? ואולי משהו אחר ? קיצורו של דבר – השאלה מהפסוק בנחמיה גם תלויה בפרשנות מסוימת מאוד, וגם צריכה להתיישב עם המקומות הרבים המוזכרים בדברי הנביאים, הרבה לפני נחמיה, שלאורן כן שמרו את התורה, והשאלה כמובן לא מיישבת אותם. נראה לי אפוא שהויכוחים האלה הם חסרי תוחלת, והם נעשים גם על ידי אנשים שלא היושרה מדברת מגרונם, שכן הם לא הציגו בפניך את העובדה שמול הפסוק בנחמיה יש עשרות ראיות שהתורה כן קיימת, ואת הפסוק בנחמיה ניתן לבאר בכל כך הרבה דרכים, כך שחבל על הזמן. בכל מקרה, התנ"ך לא יוצא המצאה מאוחרת מכך.
אינני מבין את הטיעון כי החלפת הא"ב משמעותה לא ללמוד תנ"ך. ההכרעה של עזרא התקבלה על ידי חכמי ישראל לאורך הדורות, ועל כן אנו לומדים תנ"ך דווקא כך.
אפשר שהמסורת הייתה כדעת הצדוקים. ואילו הפרושים חידשו את דרשתם מן התורה. ואנחנו הולכים בעקבות הפרושים, כיוון שאנו מאמינים בדרשותיהם של חכמים מן התורה. ויכול להיות גם להפך – שדווקא לפרושים הייתה המסורת והצדוקים הם שביקשו להנציח את שלטונם.
כל טוב