שאלה
שלום כבוד הרב.
אני מניח שקראת את 'איש ההלכה' לרב סולובייצ'יק זצ"ל.
אחרי שקראתי את המסה הזאת, עלתה לי שאלה.
מה הנפקא מינא מהסתירה בין איש ההלכה לאיש הסוד.
האם הדבר אומר שרק אחד מהם צודק? האם הגרי"ד טוען שתורת הקבלה איננה נכונה?
כי לפי פשט הדברים כך משתמע.
ובתור ספרדי, שרוב ההלכות שלו נקבעו לפי הסוד, כי ניתן לתרץ את הסתירה בין השניים?
תודה וערב טוב.
תשובה
שלום וברכה
איני חושב שיש דרך לקבוע האם אחד מהם צודק או לא. באופן כללי, גם שימת החיץ בין שני התחומים היא בעייתית, בשל העובדה שחלקים מהקבלה חלחלו בעיקר בשולחן ערוך להלכה (אי הנחת תפילין בחול המועד על אף שזה מדאורייתא !), ומהעבר השני הקבלה עצמה יונקת ממקורות הלכתיים לא מעטים.
מעבר לכך, הגרי"ד השתמש הרבה במקורות קבליים. אמנם, יש הטוענים כי שימוש זה אינו שימוש מהותי, כי אם סגנוני בלבד, אולם למעשה הוא השתמש בקבלה בהיקף די גדול.
אני מניח שעמדתו הייתה זאת: ציר היסוד וחוט השדרה היא ההלכה. במקומות בהם הקבלה מוסיפה על ההלכה ואינה סותרת אותה – ישירות או בעקיפין – אנו מחוברים גם לקבלה. ישנם מקומות בודדים בהם למרות הסתירה שבין הקבלה להלכה – ההלכה אימצה אל תוכה מעט מהקבלה.
כל טוב