שאלה
תודה על הקדשת הזמן.
לאחרונה אני מתחיל לעסוק קצת יותר בהעמקה בענייני הלכה. שמתי לב, שבחלק מהפסיקות, הפוסק מביא משהו מה-"אג'נדה" שלו [פוליטית, חברתית, או אפילו כלכלית] לתוך הפסיקה. ייתכן שעל אף שהדבר לכאורה לא נראה "הלכתי-טהור" הוא לגיטימי וטבעי ומונע מהפוסקים להפוך למכונה שמשקללת כללי פסיקה מסוימים ומוציאה פסק. שאלתי היא, האם פסק ההלכה צריך לחייב אותי. הגיוני מאוד שאני לא יסכים עם הרב או הפוסק באג'נדות שלנו, ולכן אני לא אראה את עצמי מחויב לפסק שהוא כביכול לא הלכתי לגמרי!
מצטער מראש אם השאלה מעט מסרבלת..
תשובה
שלום וברכה
ברור שפוסק הלכה פוסק מתוך מכלול האשיות שלו המורכב מתפיסת עולם ואין אדם שאין לו תפיסת עולם. הרעיון הוא שמי שהתקבל כפוסק בעם ישראל תפיסת העולם שלו מחוברת לקדושה של עם ישראל לדורותיו ולכן היא יותר נכונה מפיסקה של אדם שאיננו כזה. כמובן שאם יש במקביל פוסק בסדר גדול דומה שפוסק אחרת - ניתן ללכת לפי הפסק שלו ו"עשה לך רב".
בברכה חגי