שאלה
בהמשך לפולמוס על הספר 'בין חושך לאור' בהוצאת הרב שלום וולפא, אני מבקשת להעיר ולהאיר מספר זויות שחשוב שכבנות הציונות הדתית נדע זאת.
הרב וולפא אינו רב הנמנה על זרם הציונות הדתית, למרות מלחמתו ותרומתו למאבק על גוש קטיף.
ספרו אינו מקובל בחוגי הציונות הדתית, כאשר הוא באמת מנסה לחולל שינוי מסויים בתוכנו.
מה שכן יש צדק במספר נקודות בספרו, וחשוב שגם נלמד את דבריו. לא בהכרח להגדיר את המדינה כראשית צמיחת גאולתנו. הרב וולפא מעדיף את ההגדרה של הרבי מלובביץ' שאנו נמצאים ערב הגאולה. נקודה נוספת, הרב וולפא אינו שולל את המדינה מלכתחילה, ובפירוש מציין שהמדינה היא דבר טכני, שאם היא מסייעת לדבר מצווה היא מדינה טובה, רק מנסה לשלול את מושגי הגאולה שנדבקו במדינה. הוא בהחלט מדבר גם על פעולות להבאת הגאולה. אני חושבת שיש הבדל עצום בין הרב וולפא למגזר החרדי ששולל בכלל את העניין של פעולות להבאת הגאולה. אני חושבת שברמת העיקרון רבים מאתנו מסכימים איתו. ראיתי ראיונות בעיתון בשבע מרבנים שלנו שמדברים בסגנונו. אני חושבת שיש כאן יותר מושג של ניאונסים, וחשוב להיות קשוב גם לדברי השני, למרות שאני מסכימה שלא צריך לקבל את דבריו באופן של כזה ראה וקדש, לאחר שלנו יש רבותינו שקבלו ממרן הרב קוק. כואב לי שהדיונים כאן לגבי ספריו לא נערכים בצורה פתוחה, למרות שדווקא בספריו הוא נותן פתחון פה לשאלות שמציקות לנו. אני חושבת שהיה מהראוי להביא ציטוטים מהספר ולענות עליהם לבני הנוער, ובכך הייתם מקילים הרבה מאד על המצוקות הקשות שלנו.
אני כותבת את הדברים רק כדי לעורר ולא חלילה לקנטר, אנא התייחסו לדברי בהבנה.
שבח"ית מנצר חזני
תשובה
שלום וברכה,
תודה רבה רבה על הדברים החשובים שכתבת. אני מסכים מאוד עם הכיוון.
כאשר יש ויכוח בין תלמידי חכמים, תלמידים של צד אחד צריכים מאוד להיזהר לא להתייחס בביטול ובזלזול לצד השני, ולפטור את טענותיו כלאחר יד. אנחנו מאמינים שתלמידי חכמים אמרו את דבריהם לאחר מחשבה ועיון ולא כסתם סברות. דברים אלו נכונים בין אם דעותיו של הרב וולפא היו כדעות הציבור ה'חרדי', ובין אם לא.
הכי טוב היה אם כל אחד היה לומד בעיון את דברי השני, מקשיב להם באמת ופתוח לקבל, וכמובן אחר כך "אין לדיין אלא מה שעיניו רואות". כמובן שכל עוד לא לומדים את הדברים במקורם בצורה עיונית, נכון שכל אחד יסמוך על רבותיו.
יחד עם זאת, הדיון בנושא צריך להיות לגופו של ענין, פתוח ומעמיק, ולא להיות תלוי בתחושות הלב ובהתאם מאורעות השעה. ביצוע הגירוש אינו משנה את תפיסת "ראשית צמיחת גאולתינו", כי מעולם לא טען אדם שהגענו לגאולה השלמה, ויתר על כן – בנביאים ובגמרא כתוב פעמים רבות על הקשיים שיהיו בתחילת תהליך הגאולה, וממילא אין מקום להיבהל מהקשיים. ושוב, ודאי שאין בכך בכדי לפטור אותנו מלדון לגופו של ענין, בהקשבה אמיתית ובמוכנות להיפתח.
ובאמת כמו שכתבת היה ראוי לעסוק בספר "בין אור לחושך" בצורה רצינית, הבעיה היא שמסגרת האינטרנט אינה מאפשרת זאת, בדיוק מהסיבה שכתבת את – אנחנו צריכים להתייחס ברצינות לטענות של אחרים שהם הקדישו להם ספר שלם, ולא להתיימר להשיב עליהן בשתי שורות. מה שכן אנחנו יכולים לעשות במסגרת האינטרנט זה לומר באופן כללי את מה שלמדנו אנחנו, ואם השואל שואל שאלה ספיציפית - נשמח להתייחס אליה. כמובן, נשמח להתייחס גם לכל ציטוט מהספר שהזכרת, התייחסות אמיתית ולא התייחסות ´מטייחת´.
ישר כח על הערתך, אין לי אלא לקוות שכל עם ישראל יהיה פתוח להקשיב באמת לבעלי דעות אחרות,
יעקב,
yaakov@makshivim.org.il