יחס לפלשתינאים כיחידה לאומית

1) הפלשתינאים הם עם 'בזכותנו', כלומר זוהי בעיה שלנו. אילולי הציונות הם היו חלק בלתי נפרד מהסורים, העירקים או המצרים, תלוי מי מכל אלה היה כובש אותם, וכך הרי קרה באמת ב- 1948, כמו בכל ההיסטוריה. לארץ ישראל מעולם לא היה מעמד עצמאי אלא בקשר עם עַם ישראל (ולו בעקיפין, כמו אצל הצלבנים שרצו להחליף אותנו).
מזה יוצא, שככל שישראל תהיה חזקה יותר, יתחזקו גם הפלשתינאים כעם נפרד, והם ייעלמו (קרוב לוודאי), רק אם ישראל תיעלם חס ושלום.
2) אין שום סיבה מוסרית שלא יתקיימו יישובים יהודים בתוך מדינה פלשתינאית או ערבית, ועל מעמדם אפשר לנהל מו"מ.
3) יש סיבה מוסרית אוניברסאלית להתנגד בכל תוקף למדינת לאום פלשתינאית, שלא יכול לחיות בה אף יהודי. זה כיוון גזעני ופסול באופן עקרוני. תאר לך, שהיינו אומרים שמדינה יהודית מחייבת את סילוק הערבים החיים בשטחה. הלוא זה הוכרז רשמית כגזענות. מודע תומכים אנשים נאורים בנוסחה כזאת לצד השני, ועוד רואים בה עמדה מוסרית??
4) הסיבה היחידה לעקירת יישובים היא הסכנה שיבצעו בהם טבח, וזוהי כניעה ל'מוסר' של כנופיות הרצח.
5) אלה שדורשים את סילוק המתיישבים, טוענים שההתנחלות היא פשע בינלאומי באשר היא אסורה לפי החור הבינלאומי. כל זה בהנחה ששטחי מדינת ישראל הם בידינו כחוק, ואילו יש"ע הוא 'שטח כבוש'. אבל מעולם לא היתה כאן מדינה פלשתינאית ולכן גם לא כבשנו מהם. יש"ע הם חלקים של א"י ההיסטורית טרם נקבעו בהם גבולות של קבע.
6) הפלשתינאים ההגונים ביותר טוענים שהכיבוש התחיל ב – 1948.
7) בארץ ישראל השלימה – בין הים והמדבר – יש שתי מדינות, ואין שלושה עמים. רוב אזרחי ירדן הם פלשתינאים. תריך לחזור ולכיוון של חלוקה פונקציונלית בינינו לבין ירדן-פלשתין. חבל מאוד שיש"ע הלכו עם הימין (שתמיד מוותר על הכל), ולא עם השמאל הציוני שהיה משאיר בידינו הרבה יותר דם בסיני וגם ביש"ע.
8) לא תריכה להיות שום בעיה בחילופי שטחים מאוכלסים, כלומר לולאדי ערה לפלשתינאים, ומערב שומרון לישראל – אום אל-פחם, כנגד אריאל. זה הוגן, נכון, מוסרי ונבון. מי שמתנגד לזה, ולמה?!
9) גם לא צריכה להיות בעיה במובלעות ישראליות בתוך שטחי המדינה הפלשתינאית, שישראל תמשיך לטפל בהן ובדרכים אליהן, ובמקביל המובלעות פלשתינאיות בתוך שטחי ישראל הריבוניים, כמו בשכונות הערביות שבירושלים, וגם בסכנין, ערבה, נצרת ורהט. הם לא ירצו בכך מפני שהם רוצים לפרק את ישראל מבפנים על ידי הלחץ הדמוגראפי, האם זו יכולה להיחשב עמדה מוסרית?
10) הטענה נגד ההתנחלויות מבחינה מוסרית יכולה להיות רק אחת – אם מטרתן למנוע את זכות ההגדרה העצמית מהפלשתינאים כעם, ולהחזיקם 'במכלאות' במצב של אפרטהייד או לדחוף לטרנספר. חלק ממתיישבי יש"ע אכן חושבים כך, אולם הרוב המכריע חותרים אך ורק לשמור על מפעל ההתיישבות במסגרת כל הסכם שיהיה, כך שאנו לא נשלוט בהם, והם לא ישלטו בנו.
לשאלה העקרונית של המוסר צריך לומר כי המוסר הבסיסי, העקרוני, מוכרח להיות אוניברסאלי, אולם חיובי מוסר שמעבר לבסיס, כמו חיובי צדקה ואיסורי ריבית, יכולים לחול על עם ישראל בלבד, אלא אם העולם כולו מקבל אותם.