שאלה
שלום רב!
אחרי וויכוחים רבים עם יהודים אשר לא מאמינים בה' החלטתי לחקור את טענותיהם בקשר לתורות מדעיות שונות שלפעמים "כביכול" סותרות את התורה. אני מביא לפה חלק מהטענות של אותם אנשים ואודה אם תוכלו לעזור לי.
הנה עוד כמה עובדות מעניינות מהמקורות העוסקים בביולוגיה: הגמרא מציינת את הזאבים, האריות והחתולים כבעלי חיים בעלי ארס, ומכאן שהם טרפות ואינם כשרים למאכל. אלא שכידוע אין ארס לחיות האלו. בכמה מקומות מצויין כי ללב יש 3 חדרים, אלא שלכל ידוע כיום כי יש 4 חדרים (או חללים) ללב. בנוסף אפשר ללמוד מהגמרא כי הדם ממלא רק את הצד השמאלי של הלב ולא את הימיני, בעוד שברור כי הדם זורם בשני צידי הלב. אם נמשיך בענייני ביולוגיה, הרי שנגלה כי חז"ל קבעו במפורש כי קנה הנשימה מתפצל לריאה, לכבד וללב, למרות שכידוע קנה הנשימה מוביל לריאות בלבד. חז"ל קבעו את זמן הריונם של החיות כך: "הזאב הארי הדב הנמר והברדלס והפיל והקוף והקיפוף לשלוש שנים". עוד קבעו חז"ל כי זמן ההריון של הנחש הוא שבע שנים. ברור לכל כי אין שמץ של אמת גם בקביעות אלו. בניגוד לציטוטים שמביאים המחזירים בתשובה, מדובר בקביעות מדויקות שאינן משתמעות לשתי פנים. אין צורך בפרשנות כדי להבין כי תורת ישראל פשוט טועה במקרים אלה.
טעויות אחרות, מביכות לא פחות, ניתן למצוא בתורה שבעל פה ובידיעותיהם של חז"ל. כך למשל נטען כי הכינים נוצרים מן העפר ומזיעת האדם. חז"ל הדגישו את העניין, ולמרות שהיו מודעים לביצי הכינים, הם טענו כי מדובר ברמש מסוג אחר, ולא בביצים שמהם בוקעות כינים. גם הרמב"ם תמך בדעה זו כשהזהירנו מאכילת (ואני מצטט): "השרצים המתהווים מן העפושים". הוא ממשיך ומסביר כי "השרץ הרומש הוא השרץ המתהווה מן העפושים שלא יוליד הדומים לו". הגדילו ועשו במשנה, שם מוזכר במסכת חולין כי העכברים גם הם נוצרים באופן ספונטני, כפי שאפשר ללמוד מהפסוק:"...אוציא עכבר שחציו בשר וחציו אדמה שאין פרה ורבה". רש"י מפרש זאת ומסביר כי "יש מין עכבר שאינו פרה ורבה אלא מעצמו נוצר מאדמה"
בעזרת ה' יתברך תבוא גאולה שלמה לעם ישראל במהרה בימינו וכל ישראל יזכו לחיי עולם הבא
אמן ואמן.
תשובה
שלום וברכה,
אני לא חושב שיש טעם לדון בשאלות מעין אלו. בגמרא וברמב"ם מופיעות גם עשרות רפואות שאינן יעילות, לצד כאלו שהמדע גילה בעצמו שנים לאחר מכן. אפשר אולי לשאול מה הביא את חז"ל לקבוע קביעות שברור שהן אינן נכונות, שהרי הם בהחלט הכירו נחשים ואת האנטומיה של הלב. יתכן והם ביקשו לדרוש באמצעות העניין דרשות, ויתכן שהם פשוט טעו, או התכוונו לדברים שאנו מבינים אותם לא נכון.
התוצאה לא משתנה. אין קשר בין אמיתות תורת ישראל הנצחית, לבין אי אלו ממצאים עובדתיים שסותרים אמירות מסויימות. הטענה בדבר חודשי ההריון של חיה זו או אחרת אינם סותרים כל עיקר את דברי התורה עצמה - לא כל דבר שנכתב בגמרא יש לו קשר ישיר לעיקרי ההלכה והיהדות.
במקום שיש לעניין השלכות הלכתיות, כמו בעניין הכינה - ידעו הפוסקים היטב להגיע אל האמת. למעט פוסק גדול אחד, לא קיים פוסק שיתיר להרוג כינה בשבת משום "שאינה פרה ורבה", מאחר שכולנו יודעים שהן פרות ורבות.
(גם הפוסק שיתיר, לא יאמר שהכינה פרה ורבה אלא שכך הוא פוסק משום שכך נפסק בעבר ואין לנו רשות לחלוק, גם אם המציאות שונה. אמירה זו נובעת מתפיסה מאד מסויימת של מושג ההלכה, שלא כאן המקום להרחיב אודותיה).
לסיכום: העובדה שחכמים אמרו דברים שהמציאות סותרת, לא פוסלת את כל חכמתם או דבריהם, ובטח שאינה מטילה צל צילו של ספק באמיתות תורתנו הקדושה, שמפי עליון ניתנה.
כל טוב
עוזיה
(המשיב אינו רב)