שאלה
שלום רב!
אחרי וויכוחים רבים עם יהודים אשר לא מאמינים בה' החלטתי לחקור את טענותיהם בקשר לתורות מדעיות שונות שלפעמים "כביכול" סותרות את התורה. אני מביא לפה חלק מהטענות של אותם אנשים ואודה אם תוכלו לעזור לי.
הנה עוד כמה עובדות מעניינות מהמקורות העוסקים בביולוגיה: הגמרא מציינת את הזאבים, האריות והחתולים כבעלי חיים בעלי ארס, ומכאן שהם טרפות ואינם כשרים למאכל. אלא שכידוע אין ארס לחיות האלו. בכמה מקומות מצויין כי ללב יש 3 חדרים, אלא שלכל ידוע כיום כי יש 4 חדרים (או חללים) ללב. בנוסף אפשר ללמוד מהגמרא כי הדם ממלא רק את הצד השמאלי של הלב ולא את הימיני, בעוד שברור כי הדם זורם בשני צידי הלב. אם נמשיך בענייני ביולוגיה, הרי שנגלה כי חז"ל קבעו במפורש כי קנה הנשימה מתפצל לריאה, לכבד וללב, למרות שכידוע קנה הנשימה מוביל לריאות בלבד. חז"ל קבעו את זמן הריונם של החיות כך: "הזאב הארי הדב הנמר והברדלס והפיל והקוף והקיפוף לשלוש שנים". עוד קבעו חז"ל כי זמן ההריון של הנחש הוא שבע שנים. ברור לכל כי אין שמץ של אמת גם בקביעות אלו. בניגוד לציטוטים שמביאים המחזירים בתשובה, מדובר בקביעות מדויקות שאינן משתמעות לשתי פנים. אין צורך בפרשנות כדי להבין כי תורת ישראל פשוט טועה במקרים אלה.
טעויות אחרות, מביכות לא פחות, ניתן למצוא בתורה שבעל פה ובידיעותיהם של חז"ל. כך למשל נטען כי הכינים נוצרים מן העפר ומזיעת האדם. חז"ל הדגישו את העניין, ולמרות שהיו מודעים לביצי הכינים, הם טענו כי מדובר ברמש מסוג אחר, ולא בביצים שמהם בוקעות כינים. גם הרמב"ם תמך בדעה זו כשהזהירנו מאכילת (ואני מצטט): "השרצים המתהווים מן העפושים". הוא ממשיך ומסביר כי "השרץ הרומש הוא השרץ המתהווה מן העפושים שלא יוליד הדומים לו". הגדילו ועשו במשנה, שם מוזכר במסכת חולין כי העכברים גם הם נוצרים באופן ספונטני, כפי שאפשר ללמוד מהפסוק:"...אוציא עכבר שחציו בשר וחציו אדמה שאין פרה ורבה". רש"י מפרש זאת ומסביר כי "יש מין עכבר שאינו פרה ורבה אלא מעצמו נוצר מאדמה"
בעזרת ה' יתברך תבוא גאולה שלמה לעם ישראל במהרה בימינו וכל ישראל יזכו לחיי עולם הבא
אמן ואמן.
תשובה
שלום
חז"ל דיברו ע"פ המדע של זמנם וכשם שחלו שינויים בעמדת המדע בעבר כך ייתכן ויהיו שינויים בעמדת המדע כיום, בין כך ובין הביקורת היא כלפי המדע ולא כלפי חז"ל . לדוגמא הרמב"ם כותב ע"פ דברי אריסטו שלגלגלים יש נפש והראיה שיש בהם כוח תנועה - אנו כיום יודעים שזה לא נכון - אך הביקורת צריכה להיות מופנית כלפי אריסטו שהיה מגדולי המדענים שבהיסטוריה ולא כלפי הרמב"ם. יתר על כן כבר בתלמוד מובא שנחלקו חז"ל עם חכמי האומות לגבי מהלך השמש והודו חז"ל לחכמי האומות ונאמר חכמה בגויים תאמין - תורה בגויים אל תאמין.ואף תקנו חכמים לברך ברכה מיוחדת בעת שרואים חכם גדול מחכמי אומות העולם, "ברוך אתה ה´ אלקינו מלך העולם שנתן מחכמתו לבשר ודם", הרי שבנוסח הברכה אנו אומרים "שנתן מחכמתו" משמע שחכמת המדע היא חלק מחכמתו יתברך שברוב טובו נתן לנו יכולת להתקשר אליה.
נראה שאותם המחזירים בתשובה ה"מוכיחים" את גדולת התורה מתוך דיוקי חז"ל בחכמת הטבע מפרשים את המאמר "עסוק בה ועסוק בה - שהכל בה" בצורה ילדותית ומתוך זלזול בלימודי החול. ובנוסף הם לומדים ומלמדים "השקפה" במקום אמונה (ספרי חז"ל כמו מורה נבוכים ספר העיקרים והכוזרי) - כפי שמצוי לצערנו בחינוך החרדי - וכך נוצרות הקושיות המדומות הנ"ל.
בברכה
אייל משה