שאלה
שלום וברכה ותודה לעונה היקר!
נתקלתי ברשימת הטיעונים הבאה, שתכליתם לעורר ספק בנוגע לקיום אל. האם יש אפשרות להפריך טיעונים אלו?
תודה רבה.
-------------------------------
טיעון חוסר ההוכחה: מכיוון שהתאיסטים אינם יכולים להוכיח את קיומו של אלוהים, וכל טיעוניהם הם בגדר הנחות - הרי שישנה הצדקה לפקפק בקיומו.
הטיעון ההיסטורי: ההיסטוריה המתועדת מלמדת כי המונותאיזם צמח על רקע האמונה הפוליתאיסטית, שכללה בין השאר גם אלים דמויי-אדם, שהתפתח בעצמו מאמונות בכוחם העל-טבעי של עצמים דוממים. מכיוון שכך, ניתן להניח שהאמונה באלוהים מקורה באמונות פרמיטיביות אחרות.
בעיית הרוע: הואיל ואלוהים מוגדר, במרבית הדתות, ככל יכול, יודע הכול ומקור הטוב* נשאלת השאלה מדוע עולמנו שופע ברשעות, חוסר צדק וסבל? אם אלוהים הוא כל יכול ויודע הכל, אז הוא יכול ויודע כיצד למנוע את העוולות בעולמנו. אם אלוהים הוא טוב ונדיב אז הוא רוצה להשכין ערכים טובים של שלום, אהבה וחמלה* ולמנוע רשעות, חוסר צדק וסבל. אם אלוהים יכול, יודע ורוצה למנוע את הרע בעולמנו - מדוע אינו עושה כן? אם אלוהים רוצה למנוע רוע, אך אינו יכול - אזי אינו כל-יכול. אם הוא יכול אך אינו רוצה - אזי הוא רשע. אם הוא גם יכול וגם רוצה - מאין נובע הרוע? אם הוא גם לא יכול וגם לא רוצה, אין סיבה לקרוא לו אלוהים. יוצא מכך שאלוהים טוב לא יכול להתקיים.
הטיעון הפסיכולוגי: הפסיכולוגיה של הדת מניחה כי האמונה באל עונה לאינדיבידואל על דחפים פסיכולוגיים. לפי הדעה הרווחת בני אדם מאמינים באל מפני שהם מחפשים אחר דמות אבהית שתספק להם הגנה מפני העולם הגדול* מישהו או משהו שיספק להם משמעות ותכלית כבירה לחיים* משהו שעוצר מבעד המוות להיות סוף הדרך* משהו שיגרום להם להאמין שהם חלק חשוב מאוד ביקום האינסופי, ושהאחראי על היקום המורכב והאינסופי הזה דואג להם ומכבד אותם. (ברא את האדם בצלמו כדמותו, סיבת הבריאה היא האדם וכדומה). האמונות הללו מתקיימות מפני שהן מאפשרות לאנשים להתמודד עם פחדיהם הבסיסיים, משרות תחושת ביטחון ומפחיתות לחצים. גישה זו כמובן לא שוללת את קיום האל, היא רק מסבירה שבני האדם מעדיפים מבחינה פסיכולוגית להאמין באל. אתאיסטים גורסים כי היות שהאמונה באל היא בסה"כ פנטזיה פסיכולוגית, על האנשים לנטוש אותה כדי שיוכלו להתמודד באחריות עם העולם ולהשתמש ברציונליות כתחל
תשובה
שלום רב
בשל ריבוי הטיעונים, אענה בקצרה. אני מרשה לעצמי לפרסם את התשובה, בגלל שהטיעונים הועתקו מויקיפדיה.
חוסר הוכחה: האמונה היא לא שכל ולא רגש, והמאמין לא מחפש הוכחות, שתלויות באקסיומות רבות.
הסטורי: אברהם אבינו היה קיים לפני המצאת המיתולוגיה היוונית והרומאית. האמונות לפני אברהם היו בעיקר בשמש, בירח, בכוכבים ובפסלים מעשה ידי אדם.
רוע: הרוע תלוי בבחירתם של בני האדם. הקב"ה החליט לתת לאדם את האפשרות לנהל את העולם, ולכן הטענה צריכה להיות דווקא כלפי אלה שמאמינים באדם, לא באלה שמאמינים בא-לוהים.
פסיכולוגי: בעל הטיעון מודה במפורש שהוא לא סותר את קיום האל. אינני מבין מדוע יש לפתור בעיות פסיכולוגיות בדרך הרציונל, ולא ניתן להיעזר בכוח העצום שיש באמונה.
ייחוס תכליתיות לטבע: לא הבנתי מדוע להניח שזה הגורם לאמונה באל, וזו לא פשוט נגררת פשוטה שנובעת מתוך האמונה שכבר קיימת לאדם? לכן אדם לא מאמין ייחס מקריות לכל מה שקורה סביבו, ואדם מאמין ייחס זאת למעשה של כוח עליון.
חיי נצח: שוב, אינני מבין מדוע אפשרות שתקל על אנשים להיות אנשים מאמינים היא דבר שסותר את קיום הא-לוהים. האם הקב"ה היה צריך לעשות עולם שקשה להאמין בו?! חוץ מזה, כדאי ללמוד שיטות שלא מקבלות את הדברים האלה כפשטן, כמו הרמב"ם, מה שיכול לסתור לחלוטין את הטענה שבשל כך אנשים הופכים למאמינים.
אהבה: הקב"ה מאפשר לכל אדם להאמין באל האוהב, אך זה תלוי בבחירה האישית שלהם. מי שיבחר להיות חסיד אומות העולם, או יהודי מאמין - יראה במו עיניו את האל האוהב.
כל יכול: הנחת היסוד של הקושי הזה הוא שהאל הוא בן אדם. אם יודעים שהקב"ה חי במערכת שאינה פיסיקלית, שאינה תלויה בזמן או במקום, מבינים שהשאלה בכלל לא מתחילה.
מוטיבציה: האם צרכים מעידים על כך שהוא לא כל יכול? מדוע?
שלמות: כנ"ל.
הרצון החופשי: כשהאל הוא מעל הזמן, אז אין פה עניין של בחירה חופשית לזמן שיקרה.
יחסי זמן: שוב אקסיומה על גבי אקסיומה, ללא שום הוכחה.
שפינוזה: בגלל שהוא לא פועל בחוקים שלנו, הוא יכול להיות שני הדברים יחד - גם תופס את כל המרחב, וגם בעל תחושה אישית.
תער אוקאם: להמציא ישות חדשה שכביכול מנהלת את העולם הוא טענה פשוטה? להפך, הרבה יותר קל לטעון שהעולם התפתח עם הזמן. רק מרגע שיודעים כבר שיש אפשרות לומר שיש בורא לעולם, אז קשה, ואף מגוחך לטעון שהוא התפתח, בגלל המורכבות הגדולה שלו.
חוסר משמעות מדעית: האם באוניברסיטה יש רק פקולטה אחת: למדעים מדוייקים?! אין פקולטה למדעי החברה, למדעי הסביבה, להנדסה, למדעי הרוח וכו'? אם כן, לא הכל מדעי ופיזיקלי. יש גם דברים אחרים בעולם.
חוסר הגדרה: אם מבינים שגם רגשות אי אפשר למדוד באמצעים מדעיים, היות והם דברים שמעבר לטבע במובן הפיזיקלי והמדיד שלו, ניתן להבין שיכול להיות גם א-להים שהוא מעבר לכל העולם ולחוקי הפיזיקה שהוא טבע בו.
מקווה שהועלתי בתשובתי.
אריאל
(המשיב אינו רב)