הר המור וקצב ומכתב הרבנים מהקו

שלום יקירי

א.אינני נציג של שום דבר, 'קוים' יש במחברת וחרדל בפרוסה, אל תתייגו דעות. אכתוב לכם כמה מחשבות פרטיות שלי בפרשה העגומה הזו.
ב.פעמים רבות אינני זוכה להבין דברי רבותינו הראשונים והאחרונים, הן בסברות בגמ´, הן בפסיקות הלכה והן בשיטות באמונה. ולרשימה הארוכה של חוסר ההבנה שלי את גדולי ישראל לפעמים, מתווסף הנושא האחרון שלא זכיתי להבין את הדבר ואת הסברא בו עד תומה. והלוואי שאזכה בעתיד להבין דברי גדולים ממני ומשכמותי בעשרות מונים, ראשי ישיבת הר המור ובנותיה ת"ו.
ג.זכותו וחובתו של רב בישראל לתמוך במי שהוא חושב שנעשה לו עוול, גם אם הערכאות הכריעו אחרת. לכן אינני מקבל את הטענה ששליחת מכתב פרטי למי שהורשע בערכאות אזרחיות אינה ראויה. זה לא רק ראוי, זו גם חובה אם חושבים שנעשה לו עוול. המכתב לא היה לפרסום. זה אמנם לא פופולארי לחשוב כך וגם אני לא זכיתי להבין את הסברא לזכות בדין הזה, אך זה לגיטימי ביותר לתמוך אישית במי שאדם מגדיר חף מפשע.
ד.פתיחות היא לכל הכיוונים. כפי שאנו מכילים לדוגמא את עמדת רבני השמאל בציונות הדתית על אף היותם מיעוט ונגד דבר ד´ לפי רוב חכמינו, ונותנים להם מקום ולגיטימציה (וטוב שכך), וכפי שאנו מכילים את רבני החרדים ומכבדים את דעותיהם בעניין היתר מכירה וכדומה ומכילים את הרב אמנון יצחק וסגנונו השונה מאד מאיתנו, כך ודאי שיש להכיל ולכבד דעות אחרות לגבי הנושא של הנשיא לשעבר ועמדות שונות בתחומים אחרים, ומה עוד שכתבו את המכתב ת"ח שרבנים רבים נולדו מתורתם הישרה והקדושה. לא יתכן לחייך לכל הכיוונים בהכלה והבנה חוץ מלכיוון אחד שנוח לתקוף אותו בליווי שאגות ההמונים.
ה."´ולמכסה עתיק´- זה המגלה דברים שכיסה עתיק יומין". המכתב היה מכוסה ומיועד לאדם אחד, ופרסום שורה וחצי ממנו ללא כל הדברים וללא רשות הכותבים הביא לחילול השם גדול ויש להיצר על כך.
ו.לגבי העניין עצמו, אכן גם לי קשה מניין לנו שלא חטא אם יש ידיים לדבר שחטא. אמנם יתכן שהתקשורת ברוב לקחה הטתה את הדין, אך יתכן מאד גם שלא. צ"ע, ובעיקר צריך ענווה בסגנון הדיבור ואז אפשר גם לחשוב אחרת ולשאול שאלות. אנחנו יראי שמים ולא עמי ארצות.
ז.אני מניח שמי שפרסמו גינויים שונים שוחחו עם הרב טאו שליט"א וביררו כולם את פרטי ידיעתו בעניין המשפט לפני שגינו את דבריו, אחרת יש לטעון את אותה הטענה כלפי הטוענים. שמא לרב טאו יש מידע שלאחרים אין, וסברא אחרת כלשהיא? ודאי נזהרו כולם ולא עשו כאן משפט שדה מהיר על בסיס חלקי משפטים מהעיתונות, זה הרי לא ראוי ולא אתי, גם אם זה פופולרי.
ח.אכן יש להיאבק בחלק נכבד מתכני המדיה החילונית ובבית המשפט שדן בדיני נכרים, ולא להתבייש במאבק ולייפות פינות. ´השיבה שופטנו כבראשונה´ מכוון על הפיכת בתי הערכאות לבתי דינים. לא משהו אחר. אלא מאי, בנתיים יש להם תוקף דיעבדי של תקנות קהל, ניחא. אך לא להפוך בעיה לאידיאולוגיה. וזה בלי קשר לסערה הנוכחית שכאמור לא זכיתי להבין מדוע יש לערער על שיקול הדעת היסודי של השופטים כבני אדם.

בע"ה לילה כיום יאיר חברים.

כל טוב